RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 20 DE DICIEMBRE DE 2019
CASO URRUTIA LAUBREAUX VS. CHILE

VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”); el escrito
de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante el “escrito de solicitudes y argumentos”)
de los representantes de la presunta víctima (en adelante “los representantes”), y el escrito
de excepciones preliminares y contestación al sometimiento del caso y al escrito de solicitudes
y argumentos (en adelante “escrito de contestación”) del Estado de Chile (en adelante “Chile”
o “el Estado”), así como los escritos de observaciones a las excepciones preliminares
interpuestas por el Estado presentadas por la Comisión Interamericana y los representantes.
2.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por los representantes, el Estado y la
Comisión y las correspondientes observaciones a dichas listas presentadas por las partes, la
Comisión y el perito recusado.
3.
El escrito de 10 de diciembre de 2019 mediante el cual el Estado solicitó a la Corte una
prórroga para la presentación de sus observaciones a las listas definitivas de declarantes, y la
nota de Secretaría que concedió al Estado una prórroga hasta el 13 de diciembre de 2019.
CONSIDERANDO QUE:
1.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de declarantes se
encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 47, 48 y 50 del Reglamento
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte” o “el Tribunal”).
2.
La Comisión ofreció una declaración pericial. Los representantes ofrecieron la declaración
de la presunta víctima, de un testigo y solicitaron a la Corte que requiriera de oficio la
declaración de otro testigo. El Estado ofreció la declaración de un perito.
3.
La Corte garantizó a las partes y a la Comisión el derecho de defensa respecto de los
ofrecimientos probatorios oportunamente realizados. El Estado presentó diversas objeciones
respecto a las declaraciones ofrecidas por los representantes y el peritaje ofrecido por la
Comisión. Los representantes presentaron una recusación contra el perito Álvaro Paúl Díaz,
ofrecido por el Estado.
4.
A continuación, el Presidente analizará en forma particular: a) la solicitud de audiencia
de conciliación realizada por el Estado; b) objeciones a las declaraciones ofrecidas por los
representantes; c) la admisibilidad de la declaración pericial ofrecida por la Comisión; d) la
recusación de los representantes respecto del perito ofrecido por el Estado, y e) la solicitud
de prueba realizada por los representantes.

Select target paragraph3