como consecuencia de la nulidad del proceso, el señor Cortez solicitó la devolución de la fianza. Sin embargo,
señaló que dicha solicitud fue denegada por las autoridades competentes.

B.

Estado

8.
El Estado alegó que no tiene responsabilidad internacional en el presente caso. Ello debido a que las dos
detenciones del señor Cortez y el proceso penal que se le siguió se realizaron conforme a lo establecido en el
ordenamiento jurídico interno y a los estándares internacionales.
9.
En relación con el proceso penal seguido ante la jurisdicción penal militar, el Estado indicó que “al remitir
el proceso a la jurisdicción ordinaria subsanó cualquier tipo de ilegalidad o violación a los derechos humanos”.
Sostuvo que el proceso penal ante el fuero civil respetó todas las garantías del debido proceso. Indicó que la
presunta víctima siempre tuvo conocimiento de los motivos de su detención.
10. Respecto de la primera detención en contra del señor Cortez, Ecuador alegó que nunca interpuso el
recurso de hábeas corpus a efectos de cuestionar la misma. En relación con la segunda detención, el Estado
sostuvo que ésta se realizó con base en orden judicial. Agregó que la presunta víctima presentó un recurso de
hábeas corpus, el cual se declaró que se pusiera en libertad al señor Cortez.
11. En relación con los alegatos sobre actos de tortura cometidos en perjuicio del señor Cortez, el Estado
ecuatoriano sostuvo que la parte peticionaria no presentó prueba documental que los sustente. Sostuvo que las
declaraciones del señor Cortez sobre estos hechos son contradictorias entre sí. Agregó que el certificado médico
realizado durante la primera detención del señor Cortez describió su buen estado de salud.
12. Respecto de los alegatos sobre la vulneración del derecho de propiedad privada¸ el Estado indicó que la
fianza se fijó de manera legal como medida alternativa a la prisión preventiva. Indicó que dicha fianza fue
practicada dentro de los parámetros establecidos en la ley, al ser depositada en el Banco Central del Ecuador.
III.

DETERMINACIONES DE HECHO

A.

Sobre la primera detención del señor Cortez y el proceso penal militar

13. En la época de los hechos Gonzalo Orlando Cortez Espinoza era miembro de las Fuerzas Armadas
Ecuatorianas, ocupando inicialmente el puesto de técnico aeronáutico y alcanzando con posterioridad el rango
de Sargento Segundo de la Fuerza Aérea2. El 28 de febrero de 1994 el Ministerio de Defensa Nacional concedió
la baja militar solicitada voluntariamente por el señor Cortez3. Luego de su retiro y hasta inicios de 1997 el
señor Cortez trabajó como técnico en la compañía privada Ícaro4.
14. El 21 de enero de 1997 el señor Cortez rindió una declaración ante el Jefe del Departamento de
Inteligencia del Comando Aéreo de Transportes y el Fiscal Militar de la Primera Zona Aérea, en el contexto de
una investigación iniciada sobre un posible ilícito de sustracción y venta de un equipo de radionavegación de
un avión de la Fuerza Aérea Ecuatoriana. El testimonio del señor Cortez indica lo siguiente:
He sido visitado hace unos tres meses aproximadamente por el ingeniero Juan Guevara representante de
varias compañías americanas de mantenimiento y reparación de equipos de aviación (…) quien me
solicitara le consiga equipos de aviónica a lo que le indiqué que no estaba a mi alcance pero que podía tal
vez hacer un contacto con una persona para ver si le podía obtener lo que él deseaba, por lo que hice
contacto con el sargento primero de aviación Patricio Caizapanta quien quedó en estudiar la posibilidad de
Anexo 1. Ministerio de Defensa Nacional. Archivo de personas de las Fuerzas Armadas. Liquidación de tiempo de servicio No. 000557 del
3 de marzo de 2005. Anexo a la comunicación de la parte peticionaria de 2 de diciembre de 2013.
3 Anexo 1. Ministerio de Defensa Nacional. Archivo de personas de las Fuerzas Armadas. Liquidación de tiempo de servicio No. 000557 del
3 de marzo de 2005. Anexo a la comunicación de la parte peticionaria de 2 de diciembre de 2013.
4 Anexo 2. Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. Carnet de afiliación de Gonzalo Orlando Cortez Espinoza. Certificados patronales de
entrada y salida del empleado o trabajador. Anexo a la petición de 29 de marzo de 2000.
2

2

Select target paragraph3