RESOLUCIÓN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS1 DE 1 DE JUNIO DE 2001 CASOS CASTILLO PÁEZ, LOAYZA TAMAYO, CASTILLO PETRUZZI Y OTROS, IVCHER BRONSTEIN Y DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA VISTOS: 1. Lo decidido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte” o “la Corte Interamericana” o “el Tribunal”) en la Sentencia sobre Reparaciones de 27 de noviembre de 1998 en el Caso Castillo Páez. 2. Lo decidido por la Corte en la Sentencia sobre Reparaciones de 27 de noviembre de 1998 en el Caso Loayza Tamayo. 3. Lo decidido por la Corte en la Sentencia de fecha 30 de mayo de 1999 en el Caso Castillo Petruzzi y Otros. 4. La nota de 16 de julio de 1999, recibida en la Secretaría de la Corte el 27 de los mismos mes y año, mediante la cual la Secretaría General de la OEA informó que, con fecha 9 de julio de 1999, el Estado del Perú (en adelante “el Estado” o “el Perú”) había presentado un instrumento en el que comunicaba el “retiro” de su declaración de reconocimiento de la cláusula facultativa de sometimiento a la competencia contenciosa de la Corte. Asimismo, transmitió copia del original de dicho instrumento, fechado en Lima el 8 de julio de 1999. En éste, el Ministro de Relaciones Exteriores del Perú señalaba que el Congreso de la República, mediante Resolución Legislativa No. 27.152 de la misma fecha, había aprobado el “retiro” en los siguientes términos: [... ] que, de acuerdo con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la República del Perú retira la Declaración de reconocimiento de la cláusula facultativa de sometimiento a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, hecha en su oportunidad por el gobierno peruano. Este retiro del conocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana producirá efecto inmediato y se aplicará a todos los casos en que el Perú no hubiese contestado la demanda incoada ante la Corte. 1 El Juez Máximo Pacheco Gómez informó a la Corte que, por motivos de fuerza mayor, no podía estar presente en el LI Período Ordinario de Sesiones del Tribunal, por lo que no participó en la deliberación y firma de la presente Resolución. 1

Select target paragraph3