2
5.
El escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “escrito de
solicitudes y argumentos”) presentado por los representantes el 25 de diciembre de
2010, mediante el cual ofrecieron veinte declaraciones testimoniales y cinco
dictámenes periciales. En dicho escrito, manifestaron que “desea[ban] acogerse al
Fondo de Asistencia Legal [de Victimas de la Corte] para solventar [determinados]
gastos y costas del presente litigio” y presentaron documentación al respecto.
6.
El escrito de contestación al escrito de sometimiento del caso y de
observaciones al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de
contestación”) presentado por Venezuela el 24 de marzo de 2011, mediante el cual
ofreció una declaración testimonial y un dictamen pericial.
7.
La Resolución del Presidente de la Corte (en adelante “el Presidente” o “la
Presidencia”) de 15 de abril de 2011 sobre el Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
8.
Las notas de la Secretaría de 3 de mayo de 2011, mediante las cuales,
siguiendo instrucciones del Presidente, y de conformidad con el artículo 46.1 del
Reglamento del Tribunal (en adelante “el Reglamento”)2, solicitó a la Comisión, a los
representantes y al Estado que remitieran, a más tardar el 11 de mayo de 2011 sus
respectivas listas definitivas de declarantes (en adelante “listas definitivas”) y que, por
razones de economía procesal, indicaran cuáles de éstos podían rendir sus
declaraciones o dictámenes periciales ante fedatario público (affidávit).
9.
Los escritos de 10 y 11 de mayo de 2011, mediante los cuales,
respectivamente, la Comisión Interamericana, los representantes y el Estado
remitieron sus listas definitivas. La Comisión indicó que los dos peritos ofrecidos
podrían declarar en la audiencia pública. Los representantes señalaron que dos
presuntas víctimas y dos peritos podrían declarar en dicha audiencia. El Estado indicó
que el perito y el testigo podrían declarar oralmente en tal ocasión.
10.
Las notas de la Secretaría de 12 de mayo de 2011, mediante las cuales
transmitió las listas definitivas a las partes y se les informó que contaban con plazo
hasta el 23 de mayo de 2011 para presentar las observaciones que estimaran
pertinentes. Asimismo, dado que en su escrito de contestación Venezuela había
objetado a un perito propuesto por la Comisión, se le solicitó al mismo que en el plazo
antes mencionado presentara las observaciones que estimara pertinentes al respecto.
11.
Las comunicaciones de 23 de mayo de 2011, mediante las cuales el perito
objetado remitió sus observaciones y la Comisión informó que no tenía observaciones
a las listas definitivas del Estado y de los representantes. Los representantes y el
Estado no presentaron observaciones a las listas definitivas.
CONSIDERANDO QUE:

2
Reglamento aprobado por la Corte en su LXXXV Período Ordinario de Sesiones celebrado del 16 al
28 de noviembre de 2009.

Select target paragraph3