RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 12 DE DICIEMBRE DE 2019
CASO PETRO URREGO VS. COLOMBIA
CONVOCATORIA A AUDIENCIA
VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”); el escrito
de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “escrito de solicitudes y argumentos”) de
los representantes de la presunta víctima (en adelante “los representantes”); el escrito de
excepciones preliminares y contestación al sometimiento del caso y al escrito de solicitudes y
argumentos (en adelante “escrito de contestación”) del Estado de Colombia (en adelante
“Colombia” o “el Estado”); así como los escritos de observaciones a las excepciones
preliminares presentados por la Comisión y por los representantes.
2.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por los representantes, el Estado y la
Comisión, y las correspondientes observaciones a dichas listas.
CONSIDERANDO QUE:
3.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas víctimas,
testigos y peritos, se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 48, 50
y 57 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”
o “el Tribunal”).
4.
La Comisión ofreció como prueba un dictamen pericial; los representantes ofrecieron,
en su escrito de solicitudes y argumentos, la declaración de la presunta víctima, dos
declaraciones testimoniales y tres dictámenes periciales; y el Estado ofreció, en su escrito de
contestación, tres dictámenes periciales y tres declaraciones testimoniales.
5.
El Estado, en su escrito de contestación, solicitó a la Corte desestimar el dictamen
pericial ofrecido por los representantes de la señora Vilma Liliana Franco, toda vez que la hoja
de vida de la perita no fue remitida en el escrito de solicitudes y argumentos ni en los anexos
enviados con posterioridad.
6.
La Comisión, en su lista definitiva, reiteró el ofrecimiento de la prueba pericial ofrecida
mediante el sometimiento del caso ante la Corte, y solicitó que este fuera recibido en audiencia
pública. Asimismo, solicitó la oportunidad verbal de realizar preguntas al perito ofrecido por
el Estado.
7.
Los representantes, en su lista definitiva, señalaron que dos declaraciones y un peritaje
ofrecidos en su escrito de solicitudes y argumentos serían rendidos en audiencia pública, y
solicitaron que cuatro peritajes se rindieran mediante declaración jurada (affidavit).
Adicionalmente, en sus observaciones a las listas definitivas, formularon diversas objeciones
a las declaraciones ofrecidas por el Estado.

Select target paragraph3