RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 23 DE JULIO DE 2019
CASO CARRANZA ALARCÓN VS. ECUADOR

VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la
Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante, el “escrito de
solicitudes y argumentos” o “ESAP”) del representante de la presunta víctima (en adelante
“el representante”), el escrito de excepciones preliminares y contestación al sometimiento
del caso y al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación”)
del Estado Ecuatoriano (en adelante “Ecuador”, "el Estado Ecuatoriano” o “el Estado”).
Asimismo, las observaciones de la Comisión a las excepciones preliminares interpuestas
por el Estado.
2.
Las listas definitivas de declarantes presentadas respectivamente por la Comisión
y el Estado el 30 de enero de 2019.
3.
Las respectivas observaciones a las listas definitivas de declarantes presentadas el
26 de febrero de 2019 por el Estado, la Comisión y el representante.
CONSIDERANDO QUE:
1. El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas víctimas,
testigos y peritos se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 47,
48, 50, 52.3, 57 y 58 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(en adelante, “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”.
2.
La Comisión ofreció como prueba una declaración pericial. El representante no
ofreció testigos ni pruebas periciales. El Estado ofreció una prueba pericial y solicitó la
sustitución de la perita ofrecida en la contestación.
3.
La Comisión indicó que no tenía observaciones que formular a la lista definitiva
emitida por el Estado. Sin embargo, solicitó formular preguntas en forma verbal o escrita
a la perita ofrecida por el Estado Ecuatoriano. El representante únicamente señaló que la
prueba ofrecida por el Estado era “inoficios[a]”. Por su parte, el Estado señaló que el
objeto del peritaje ofrecido por la Comisión no responde a temas de orden público
interamericano.
4.
En vista de lo anterior, a continuación, el Presidente examinará: a) la admisibilidad
de la prueba pericial ofrecida por la Comisión y b) la propuesta de sustitución de la perita
ofrecida en la contestación por parte del Estado y la solicitud de la Comisión de formular
preguntas a esta.

1

Select target paragraph3