RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS ∗

DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2014
CASO SALVADOR CHIRIBOGA VS. ECUADOR
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
VISTO:
1.
Las Sentencias de excepción preliminar y fondo (en adelante “la Sentencia”) 1, de
reparaciones y costas (en adelante “la Sentencia de reparaciones”) 2 y de interpretación de
esta última 3, dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Corte”, “la Corte Interamericana” o “el Tribunal”), respectivamente, los días 6 de mayo de
2008, 3 de marzo y 29 de agosto de 2011. En la Sentencia la Corte sostuvo que aún cuando
la República del Ecuador (en adelante “el Estado” o “Ecuador”) privó a la señora Salvador
Chiriboga de su derecho a la propiedad privada sobre un predio de 60 hectáreas por razones
de utilidad pública legítimas y debidamente fundamentadas 4, no respetó los requerimientos
necesarios para restringir dicho derecho acogidos en los principios generales del derecho
internacional y explícitamente señalados en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”). En específico, el
Tribunal determinó que los recursos interpuestos por la señora Salvador Chiriboga y su
hermano con el objetivo de impugnar la legalidad de la declaratoria de utilidad pública del
predio y el juicio para la expropiación y justa indemnización por parte del Municipio de
Quito, excedieron para su resolución el plazo razonable y carecieron de efectividad, con lo
cual se privó indefinidamente a la señora Salvador Chiriboga de su bien, así como del pago
de una justa indemnización. Ello le causó incertidumbre jurídica al no poder ejercer su
derecho a la propiedad, y le impuso cargas excesivas tales como el pago indebido de
tributos y sanciones, convirtiendo dicha expropiación en arbitraria. En consecuencia, la Corte
declaró que el Estado es responsable internacionalmente por la violación a los derechos a la
propiedad privada, a las garantías judiciales y a la protección judicial consagrados,
respectivamente, en los artículos 21.2, 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en relación
con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de la señora María Salvador Chiriboga. Además
de indicar que las Sentencias emitidas en el presente caso constituyen per se una forma de
reparación, la Corte ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra
Considerando 1).

∗

Los Jueces Diego García-Sayán y Alberto Pérez Pérez no participaron en la deliberación y firma de la
presente Resolución por motivos de fuerza mayor.
1
Cfr. Caso Salvador Chiriboga Vs. Ecuador. Excepción Preliminar y Fondo. Sentencia de 6 de mayo de
2008.
Serie
C
No.
179.
El
texto
íntegro
se
encuentra
disponible
en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_179_esp.pdf.
2
Cfr. Caso Salvador Chiriboga Vs. Ecuador. Reparaciones y costas. Sentencia de 3 de marzo de 2011. Serie
C
No.
222.
El
texto
íntegro
se
encuentra
disponible
en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_222_esp.pdf.
3
Cfr. Caso Salvador Chiriboga Vs. Ecuador. Interpretación de la Sentencia de Reparaciones y Costas.
Sentencia de 29 de agosto de 2011. Serie C No. 230. El texto íntegro a se encuentra disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_230_esp.pdf.
4
Las cuales consistieron en la protección del medio ambiente a través del establecimiento del Parque
Metropolitano de la ciudad de Quito como área de recreación y protección ecológica para dicha ciudad.

Select target paragraph3