1.
En las Resoluciones de 22 de mayo de 2014 y 7 de octubre de 2015, la Corte
estableció que era imprescindible que el Estado adoptara medidas a corto plazo para: a)
elaborar e implementar un plan de emergencia respecto de la atención médica en el
Complejo de Curado, en particular, a los reclusos portadores de enfermedades contagiosas,
y tomar medidas para evitar la propagación de dichas enfermedades; b) elaborar e
implementar un plan de urgencia para disminuir la situación de hacinamiento y
sobrepoblación; c) eliminar la presencia de armas de cualquier tipo dentro del referido
Complejo; d) asegurar las condiciones de seguridad y respeto a la vida e integridad personal
de todos los internos, funcionarios y visitantes del Complejo de Curado; e) eliminar la
práctica de revisiones humillantes que afecten la intimidad y la dignidad de los visitantes, y
f) atender la infraestructura y grupos vulnerables. Asimismo, se requirió al Estado la
remisión de información sobre las medidas provisionales adoptadas de conformidad con la
referida decisión3.
2.
En la Resolución de 18 de noviembre de 2015, la Corte observó que correspondía al
Estado implementar medidas de protección a la señora Wilma Melo con la mayor brevedad
posible4.
A. Visita in situ
3.
La Corte realizó una visita in situ al Complejo de Curado el 8 de junio de 2016,
estando presentes el Presidente en ejercicio para el presente asunto, Juez Eduardo Ferrer
Mac-Gregor Poisot (en adelante “el Presidente”); el Juez Patricio Pazmiño Freire; el
Secretario de la Corte Pablo Saavedra Alessandri y un abogado de la Secretaría,
acompañados de varios representantes del Estado, cuatro representantes de los
beneficiarios, un representante de la Comisión Interamericana y fuerzas policiales.
4.
Durante la diligencia la delegación de la Corte visitó las dependencias de los centros
carcelarios y los alrededores del Complejo de Curado. En el PJALLB, la delegación de la Corte
visitó el área de control de visitantes, la biblioteca, el “rancho” (cocina y panadería), los
pabellones “Galpão”, “Minha Cela Minha Vida”, la enfermería, y el área de los internos
amenazados de muerte (“seguro”). Al respecto, la delegación de la Corte constató las
siguientes situaciones:

3

i.

El pabellón “E” donde están los internos de mayor peligrosidad no fue visitado, ya
que el Secretario de Justicia de Pernambuco no garantizó la seguridad de la
delegación en ese pabellón;

ii.

La enfermería y el “rancho” habían sido reformados recientemente y aparentaban
buenas condiciones;

iii.

No hay separación entre internos condenados y detenidos provisionalmente, tampoco
secciones distintas para personas mayores, LGBT y aquellos en cumplimento de
medida de seguridad. No hay accesibilidad para personas con deficiencia. Las
condiciones de vida en los dos pabellones visitados son degradantes e inhumanas.
Ambas instalaciones presentan extremo hacinamiento, estructuras físicas
deterioradas, con construcciones irregulares hechas por los propios presos. El

Asunto
Derechos
4
Asunto
Derechos

del Complejo Penitenciario de Curado respecto de Brasil. Resolución de la Corte Interamericana de
Humanos de 22 de mayo de 2014, Considerando 20.
del Complejo Penitenciario de Curado respecto de Brasil. Resolución de la Corte Interamericana de
Humanos de 18 de noviembre de 2015, Considerando 4.

2

Select target paragraph3