INFORME No. 60/161
PETICIÓN 1742-13
INFORME DE ADMISIBILIDAD
GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO
COLOMBIA
6 DE DICIEMBRE DE 2016

I.

RESUMEN

1.
El 28 de octubre de 2013 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, “la
Comisión Interamericana”, “la Comisión” o “la CIDH”) recibió una petición presentada por el Colectivo de
Abogados José Alvear Restrepo –CCAJAR- y la Asociación para la Promoción Social Alternativa -MINGA- (en
adelante, “los peticionarios”) contra Colombia (en adelante, “Colombia” o “el Estado”). La petición fue
presentada en representación de Gustavo Francisco Petro Urrego (en adelante, “la presunta víctima” o
“Gustavo Petro”), exalcalde de la ciudad de Bogotá, quien fue sancionado disciplinariamente por la
Procuraduría General de la Nación (en adelante, “PGN”), a las penas de destitución e inhabilidad.
2.
Los peticionarios alegan la vulneración de los derechos a las garantías judiciales, derechos
políticos, derecho de igualdad ante la ley, protección judicial, integridad personal, y deber de adoptar
disposiciones de derecho interno, en concordancia con las obligaciones de respeto y garantía sin
discriminación, en razón del uso de las facultades disciplinarias de la PGN en el marco de un proceso
disciplinario iniciado en contra de Gustavo Petro, quien fue destituido e inhabilitado para el ejercicio de
cargos públicos por 15 años mediante sanción disciplinaria. Por su parte el Estado señala que los
peticionarios están acudiendo a la Comisión como una cuarta instancia, y que no se han agotado los recursos
de la jurisdicción interna puesto que aún se encuentra pendiente de resolución el recurso de nulidad y
restablecimiento del derecho.
3.
Sin prejuzgar sobre el fondo de la denuncia, tras analizar las posiciones de las partes y en
cumplimiento de los requisitos previstos en los artículos 46 y 47 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante, “Convención Americana” o “Convención”), la Comisión decide declarar la petición
admisible a efectos del examen de los alegatos relativos a la presunta violación de los derechos consagrados
en los artículos 8 (garantías judiciales), 24 (igualdad ante la ley), 23 (derechos políticos), 25 (protección
judicial), todos en conexión con las obligaciones estipuladas en los artículos 1.1 (obligación de respetar los
derechos) y 2 (deber de adoptar disposiciones de derecho interno) de la Convención Americana. La Comisión
decide además notificar esta decisión a las partes, publicarla e incluirla en su Informe Anual para la Asamblea
General de la Organización de los Estados Americanos.
II.

TRÁMITE ANTE LA CIDH

4.
La CIDH recibió la petición el 28 de octubre de 2013 y transmitió copia de las partes
pertinentes al Estado el 18 de marzo de 2014, otorgándole un plazo de tres meses para someter sus
observaciones, con base en el artículo 30 de su Reglamento. El 21 de julio de 2014 se recibió la respuesta del
Estado, la cual fue trasladada a los peticionarios el 31 de julio de 2014.
5.
Los peticionarios presentaron observaciones adicionales el 1 de octubre de 2014 y el 22 de
mayo de 2015. Por su parte, el Estado remitió observaciones adicionales el 27 de marzo y el 14 de agosto de
2015. Estas observaciones fueron debidamente trasladadas a la parte contraria.

1 Conforme a lo dispuesto en el artículo 17.2.a del Reglamento de la Comisión, el Comisionado Enrique Gil Botero, de
nacionalidad colombiana, no participó en el debate ni en la decisión del presente asunto.

1

Select target paragraph3