RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 22 DE AGOSTO DE 2017

MEDIDAS PROVISIONALES
RESPECTO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA
ASUNTO MERY NARANJO Y OTROS
VISTO:
1.
Las Resoluciones dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”) los días 5 de julio y 22 de
septiembre de 2006, 31 de enero de 2008, 25 de noviembre de 2010 y 4 de marzo de
2011; así como la Sentencia sobre el caso Yarce y otras Vs. Colombia1. En la última
Resolución la Corte resolvió, inter alia:
1.
Requerir al Estado que adopte las medidas necesarias para proteger los derechos a la vida
y a la integridad personal de los siguientes familiares de la beneficiaria María del Socorro
Mosquera Londoño: Lubin Arjadi Mosquera, Hilda Milena Villa Mosquera, Iván Alberto Herrera
Mosquera, Marlon Daniel Herrera Mosquera, Luisa María Mosquera Guisao, Luis Alfonso
Mosquera Guisao, Daniel Steven Herrera Vera, Luisa Fernanda Herrera Vera, Sofía Flores
Montoya y María Eugenia Guisao González.
2.
Requerir al Estado que continúe adoptando las medidas necesarias para proteger los
derechos a la vida y a la integridad personal de María del Socorro Mosquera Londoño y de Mery
Naranjo Jiménez y sus familiares, a saber, Juan David Naranjo Jiménez, Alejandro Naranjo
Jiménez, Sandra Janeth Naranjo Jiménez, Alba Mery Naranjo Jiménez, Erika Johann Gómez,
Heidi Tatiana Naranjo Gómez, María Camila Naranjo Jiménez, Aura María Amaya Naranjo,
Esteban Torres Naranjo y Luisa María Escudero Jiménez.
3.
Requerir al Estado que garantice que las medidas de protección no sean brindadas por los
funcionarios de seguridad que, según los beneficiarios, estarían involucrados en los hechos
denunciados, de modo que la designación de los mismos se haga con la participación de los
beneficiarios o sus representantes.
4.
Solicitar al Estado que dé participación a los beneficiarios de estas medidas en la
planificación e implementación de las mismas y que, en general, les mantenga informados sobre
los avances en la ejecución de éstas.
[…]
8.
Solicitar al Estado que continúe informando a la Corte Interamericana de Derechos
Humanos sobre las medidas adoptadas en cumplimiento de lo dispuesto en el punto resolutivo
primero de la […] Resolución en sus informes bimestrales sobre la implementación de las
medidas provisionales en el presente asunto, y requerir a los representantes de los beneficiarios


El Juez Presidente Roberto F. Caldas, por razones de fuerza mayor aceptadas por el Pleno, no participó en la
deliberación y firma de la presente Resolución. Por tal motivo, de conformidad con los artículos 4.2 y 5 del
Reglamento del Tribunal, el Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Vicepresidente de la Corte, asumió la
Presidencia en ejercicio respecto del presente asunto. El Juez Humberto Antonio Sierra Porto, de nacionalidad
colombiana, no participó en la deliberación y firma de la presente Resolución, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 19.1 del Reglamento de la Corte.
1
Caso Yarce y otras Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de
noviembre de 2016. Serie C No. 325. El presente asunto inició con una presentación de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos de 3 de julio de 2006 (Cfr. Asunto Mery Naranjo y otros respecto
Colombia. Medidas Provisionales. Resolución de la Corte de 5 de julio de 2006). El caso contencioso vinculado a
las medidas provisionales fue sometido a la Corte por la Comisión el 3 de junio de 2014. Consta en la Sentencia
que “el expediente del trámite de las medidas provisionales Mery Naranjo y otros se integrar[ó], en lo
pertinente, al expediente contencioso del Caso Yarce y otras vs. Colombia”. (Cfr. Caso Yarce y otras Vs.
Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2016. Serie C
No. 325, párrafos 1 y 17).

Select target paragraph3