RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 10 DE DICIEMBRE DE 2014
CASO GARCÍA IBARRA Y FAMILIARES VS. ECUADOR
VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la
Comisión”), el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante el “escrito de
solicitudes y argumentos”) de los representantes de las presuntas víctimas 1 (en
adelante “los representantes”), y el escrito de excepciones preliminares, contestación al
sometimiento del caso y de observaciones al escrito de solicitudes y argumentos (en
adelante “escrito de contestación”) de la República del Ecuador (en adelante “Ecuador”
o “el Estado”), así como los escritos de observaciones a las excepciones preliminares
presentados por los representantes y la Comisión.
2.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por el Estado y la Comisión y las
correspondientes observaciones a dichas listas presentadas por los representantes y la
Comisión.
CONSIDERANDO QUE:
1.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas
víctimas, testigos y peritos se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c,
41.1.c, 46, 47, 48, 50, 52.3, 57 y 58 del Reglamento de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”).
2.
Los representantes no presentaron lista definitiva de declarantes. El Presidente
recuerda que en los casos en que una parte no presenta lista definitiva de declarantes,
corresponde a la Presidencia efectuar de oficio la elección de quiénes declararán en
audiencia pública, para lo cual puede evaluar la pertinencia de recibir las declaraciones
ofrecidas en el momento procesal oportuno 2. En virtud de lo anterior y conforme se ha
hecho en otros casos 3, mediante notas de la Secretaría de 14 de octubre de 2014 se
informó a las partes que, ante la falta de presentación de lista definitiva por parte de los
representantes, se tendría en cuenta el ofrecimiento de prueba realizado por dicha
parte en su escrito de solicitudes y argumentos.
3.

La Comisión ofreció como prueba dos dictámenes periciales, los representantes

1
En el presenta caso, las presuntas víctimas están representadas por la Comisión Ecuménica de
Derechos Humanos (CEDHU), para lo cual otorgaron poder especial, amplio y suficiente al señor César Duque
Chasi, Asesor Jurídico de la referida organización.
2

Cfr. Caso Almonacid Arellano Vs. Chile. Resolución de la Corte de 7 de febrero de 2006, Visto 9 y
Considerandos 9 a 11, y Caso González y otras ("Campo Algodonero") Vs. México. Resolución de la Presidenta
de la Corte de 18 de marzo, 2009, Considerando 13.
3

Ver, inter alia, Caso Suárez Peralta Vs. Ecuador. Resolución del Presidente de la Corte de 20 de
diciembre de 2012, Visto 9 y Considerando 20, y Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) Vs.
Venezuela. Resolución del Presidente de la Corte de 14 de abril de 2014, Visto 7.

Select target paragraph3