RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

DE 13 DE ENERO DE 2016

CASO LUIS WILLIAMS POLLO RIVERA VS. PERÚ

VISTO:
1.
El sometimiento del caso Luis Williams Pollo Rivera vs. Perú ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte” o “el Tribunal”) por parte de
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión
Interamericana” o “la Comisión”), realizado mediante escrito de 8 de febrero de 2015. El
escrito original y los anexos fueron recibidos el 26 de febrero de 2015. En su escrito de
sometimiento, la Comisión indicó que Carolina Loayza Tamayo y Juan Carlos Yancé Salvador
habían actuado como peticionarios en la tramitación del caso ante aquélla y aportó correos
electrónicos de la primera y dirección física del segundo (de la Asociación Médica del Seguro
Social del Perú).
2.
Las notas de Secretaría de 17 de marzo 2015, así como los respectivos
comprobantes de envío (correo electrónico y courier), mediante las cuales la Secretaría de
la Corte notificó el sometimiento del caso al Estado del Perú (en adelante “el Estado”) y a la
señora Loayza Tamayo y el señor Yancé Salvador. La notificación del caso fue realizada en
cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 38 y 39 del Reglamento de la Corte (en
adelante “el Reglamento”), una vez realizado el examen preliminar de la documentación
relativa al sometimiento del caso por parte del Presidente de la Corte, y siguiendo
instrucciones de éste.
3.
El escrito de 17 de abril de 2015, mediante el cual la señora Carolina Loayza Tamayo
manifestó, inter alia, que no había recibido el courier que notificaba el sometimiento del
caso sino a través de uno de los familiares y hasta el día 15 de abril. La señora Loayza
manifestó que desconocía por qué la Comisión señaló la dirección física de la Asociación
Médica, aun cuando en el procedimiento ante ésta estaba acreditada su propia dirección.
Además señaló que, cuando actuó como co-peticionaria pro bono ante la Comisión, sólo
tuvo contacto con el señor Luis Williams Pollo Rivera (la presunta víctima), su hermana y la
familia de ésta, no habiendo tenido relación alguna con los demás familiares. Indicó que la
señora María Eugenia Polo Del Pino (hija del señor Pollo Rivera) le había manifestado que
ella, su madre y hermanos estaban buscando otro abogado y que no había tenido contacto
con la señora María Mercedes Ricse Dionisio, madre de la última hija del señor Pollo.
Manifestó que, por tal motivo, no podía ni debía asumir la representación legal del caso, por
lo que a efecto de salvaguardar los derechos de los familiares proporcionaba algunos datos
de contacto de éstos con que contaba.
4.
Las notas de Secretaría de 24 de abril de 2015, mediante las cuales se informó que,
siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte, había intentado comunicarse con las

Select target paragraph3