RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 21 DE ABRIL DE 2017
CASO OMEARA CARRASCAL Y OTROS VS. COLOMBIA
CONVOCATORIA A AUDIENCIA
VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la
Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “escrito de
solicitudes y argumentos”) de los representantes de las presuntas víctimas (en adelante “los
representantes”); el escrito de excepciones preliminares y contestación al sometimiento del
caso y al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación”) de la
República de Colombia (en adelante “Colombia” o “el Estado”), así como los escritos de
observaciones a las excepciones preliminares presentados por la Comisión y los
representantes.
2.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por los representantes, el Estado y la
Comisión; las correspondientes observaciones a dichas listas, la solicitud de sustitución de
una persona propuesta como perita realizada por los representantes y las correspondientes
observaciones a dicha solicitud.
CONSIDERANDO QUE:
1.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas
víctimas, testigos y peritos, se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c,
46, 47, 49, 50, y 57 del Reglamento del Tribunal.
2.
En la debida oportunidad procesal, la Comisión ofreció un dictamen pericial, los
representantes ofrecieron las declaraciones de trece presuntas víctimas y seis dictámenes
periciales1 y el Estado ofreció tres testigos y un perito.
3.
La Corte garantizó a las partes el principio de contradicción respecto de los
ofrecimientos probatorios realizados en sus escritos de sometimiento del caso, solicitudes y
argumentos, y contestación, así como en las respectivas listas definitivas de declarantes.
4.
Colombia objetó el peritaje ofrecido por la Comisión y presentó observaciones
relacionadas con cinco de los dictámenes periciales ofrecidos por los representantes de las
presuntas víctimas. Asimismo, el Estado presentó objeciones sobre el objeto propuesto por
los representantes para las declaraciones de tres presuntas víctimas, objetó parcialmente el
objeto propuesto por los representantes para la declaración de otras cinco presuntas
víctimas e hizo observaciones, sin objetarla, sobre otra declaración de una presunta víctima.
Los representantes y la Comisión expresaron que no tenían observaciones sobre las listas
definitivas de declarantes del Estado.
1

Los representantes ofrecieron a tres testigos en el escrito de solicitudes y argumentos, mismos que no
fueron confirmados en la lista definitiva de declarantes de 27 de marzo de 2017, por lo que esta Presidencia
entiende que los representantes desistieron de su ofrecimiento.

Select target paragraph3