2
términos del artículo 31.2 del Reglamento de este Tribunal (en adelante “el Reglamento”).
2.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas víctimas,
testigos y peritos se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 47, 48,
50, 52.3, 57 y 58 del Reglamento de la Corte Interamericana.
3.
El Tribunal tiene amplias facultades en cuanto a la admisión y a la modalidad de
recepción de la prueba, de conformidad con los artículos 46, 49 y 50 del Reglamento de la
Corte.
4.
A continuación, en vista de los diversos planteamientos presentados por el
representante, la Corte resolverá los siguientes puntos.
A. Respecto del ofrecimiento del peritaje “con carácter subsidiario”
5.
El representante consideró, inter alia, que la Resolución del Presidente debió ordenar
al Estado que este realizara el cálculo para la liquidación “de las acreencias de las presuntas
víctimas por concepto de salarios caídos y demás accesorios” derivados de los hechos que se
le atribuyen, y que su prueba pericial ofrecida había sido propuesta en su escrito de solicitudes
y argumentos con carácter “subsidiario” que había ofrecido “oportunamente” y solo en caso
de que el Estado no diese cumplimiento a dicha solicitud. Por tanto, solicitaron que el Pleno
de la Corte se pronuncie ordenando al Estado que realice dicho cálculo.
6.
Por su parte, el Estado manifestó que “la presentación de listas definitivas de
declarantes no constituye una nueva oportunidad procesal para ofrecer peritajes”. Añadió que
los “representantes no individualizaron en su escrito de solicitudes, argumento y pruebas
ningún perito, ni señalaron el objeto del pronunciamiento pericial”, y que por eso, “el
ofrecimiento de nuevas medidas probatorias resulta extemporáneo”. Asimismo, el Estado
controvirtió en su escrito de contestación a la demanda la solicitud de realizar dichos cálculos,
señalando que no le corresponde la producción de tal prueba, y en vista de que la Corte ha
señalado que “corresponde a la parte demandante, en principio, la carga de la prueba de los
hechos en que se funda su alegato”.
7.
En vista de lo anterior, la Corte reitera las consideraciones vertidas por el Presidente
en la Resolución recurrida sobre esta petición. En el Considerando 10 de la Resolución del
Presidente, se especificó que “el momento procesal oportuno para la presentación de prueba
pericial, en el caso de los representantes, es en el escrito de solicitudes y argumentos (ESAP),
mismo que contendrá la individualización de declarantes, el objeto de su declaración, y en el
caso de los peritos, deberán además remitir su hoja de vida y sus datos de contacto”, salvo
las excepciones de fuerza mayor o gravedad contempladas en el Reglamento, lo cual no fue
realizado por los representantes en este caso. Dicha circunstancia inclusive le fueron hechas
oportunamente de conocimiento al representante, a través de cartas de la Secretaría de 25
de enero y 12 de abril de 2018.
8.
Adicionalmente, este Tribunal nota que el representante propuso un medio de prueba
inadmisible en cuanto se pretendió desplazar la carga probatoria a la contraparte y con ello,
señaló reservarse el derecho de presentar la prueba pertinente de manera subsidiaria, lo cual
no se encuentra contemplado en las normas reglamentarias aplicables.
9.

En vista de lo anterior, la Corte coincide rechazar dicho ofrecimiento por extemporáneo.
B. Respecto de la remisión del expediente interno en el marco de la búsqueda
de una solución amistosa para el caso.

Select target paragraph3