RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 17 DE DICIEMBRE DE 2015
CASO ZEGARRA MARÍN VS. PERÚ
CONVOCATORIA A AUDIENCIA
VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la
Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “el escrito de
solicitudes y argumentos”) de los representantes de la presunta víctima 1 (en adelante “los
representantes”), y el escrito de excepciones preliminares, contestación al sometimiento del
caso y observaciones al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “el escrito de
contestación”) del Estado del Perú (en adelante “Perú” o “el Estado”), así como los escritos
de observaciones a las excepciones preliminares presentadas por los representantes y la
Comisión.
2.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por el Estado, los representantes y la
Comisión y las correspondientes observaciones a dichas listas.
CONSIDERANDO QUE:
3.
La Comisión ofreció como prueba un dictamen pericial; los representantes ofrecieron
las declaraciones de la presunta víctima y de dos testigos, así como un dictamen pericial, y
el Estado ofreció la declaración de un testigo y un dictamen pericial.
4.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas víctimas,
testigos y peritos, se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 47,
50, 52.3, y 57 del Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento”).
5.
El Estado objetó la prueba testimonial, los peritajes ofrecidos tanto por los
representantes como por la Comisión y solicitó se delimite el objeto de la declaración de la
presunta víctima. La Comisión solicitó a la Corte la posibilidad de formular preguntas a los
peritos propuestos por el Estado y los representantes. Los representantes no hicieron
observaciones.
6.
A continuación, el Presidente examinará en forma particular: a) la admisibilidad de la
declaración y prueba pericial ofrecidas por el Estado; b) la admisibilidad de la prueba
pericial ofrecida por la Comisión y las objeciones del Estado; c) la admisibilidad de la
declaración de la presunta víctima, de los testigos, y de la prueba pericial ofrecida por los
representantes, así como las objeciones del Estado; d) la solicitud de la Comisión para
formular preguntas a los peritos propuestos por el Estado y los representantes; e) la
modalidad de las declaraciones y dictámenes periciales por recibir; f) la oportunidad para
alegatos y observaciones finales orales y escritos, y g) la aplicación del Fondo de Asistencia
1
En el presente caso, la presunta víctima está representada por la Asociación Interamericana de Defensorías
Públicas (AIDEF). En particular, los Defensores Públicos Interamericanos seleccionados para tal labor son Silvia
Martínez y Edwin Daniel de la Vega Echeverría. Como defensor público suplente se ha seleccionado a Lisy Bogado.

Select target paragraph3