RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 8 DE FEBRERO DE 2018
CASO CUSCÚL PIVARAL Y OTROS VS. GUATEMALA
VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la
Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante el “escrito de
solicitudes y argumentos”) de los representantes de las presuntas víctimas (en adelante “los
representantes”); el escrito de excepciones preliminares y contestación al sometimiento del
caso y al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación”) de la
República de Guatemala (en adelante “Guatemala” o “el Estado”); así como los escritos de
observaciones a las excepciones preliminares presentados por la Comisión y por los
representantes.
2.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por los representantes, el Estado y la
Comisión, y las correspondientes observaciones a dichas listas.
3.
La Resolución del Presidente en ejercicio de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante “el Presidente”) de 24 de julio de 2017 sobre el Fondo de Asistencia
Legal de Víctimas.
CONSIDERANDO QUE:
1.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas
víctimas, testigos y peritos, se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c,
46, 48, 50 y 57 del Reglamento del Tribunal.
2.
La Comisión ofreció como prueba un dictamen pericial; los representantes ofrecieron,
en su escrito de solicitudes y argumentos, las declaraciones de diez presuntas víctimas, dos
declaraciones testimoniales, dos declaraciones a título informativo y cuatro dictámenes
periciales; y el Estado ofreció, en su escrito de contestación, una prueba declaratoria, una a
título informativo y una pericial.
3.
El Estado, en su escrito de contestación, solicitó a la Corte limitar a tres personas el
número de declarantes ofrecidos por los representantes, o bien que dichas declaraciones
sean realizadas por declaración jurada (affidavit); asimismo, el Estado manifestó que uno de
los peritos ofrecidos por los representantes no brindaría elementos adicionales para la
resolución del caso; de igual forma, respecto a la declaración a título informativo ofrecida
por los representantes, sostuvo que no son necesarias estas declaraciones, toda vez que los
declarantes propuestos participaron en la elaboración del escrito de argumentos y
solicitudes.
4.
La Comisión, en su lista definitiva, informó a la Corte sobre la imposibilidad de que el
perito ofrecido en su Informe de Fondo rindiera su peritaje en el presente caso. En
consecuencia, solicitó a la Corte la sustitución de dicho perito, adjuntando su nombre y hoja

Select target paragraph3