RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

DE 27 DE ENERO DE 2015
CASO CHAPARRO ÁLVAREZ Y LAPO ÍÑIGUEZ VS. ECUADOR
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

VISTO:
1.
La Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas (en adelante
“la Sentencia”)1 y la Sentencia sobre la solicitud de interpretación de esta última2, dictadas
en el presente caso por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), respectivamente, los días 21 de
noviembre de 2007 y 26 de noviembre de 2008. El caso se relaciona con la detención ilegal
de los señores Juan Carlos Chaparro Álvarez y Freddy Hernán Lapo Íñiguez, llevada a cabo
el 14 de noviembre de 1997, por la presunta comisión del delito de tráfico internacional de
drogas, con base en que la fábrica Aislantes Plumavit Compañía Limitada (en adelante “la
fábrica” o “la fábrica Plumavit”), de la cual los referidos señores eran dueño y gerente,
respectivamente, fabricaba hieleras que presuntamente estaban siendo utilizadas para
realizar actividades de tráfico internacional de drogas; así como con la falta de debida
motivación en la adopción y mantenimiento de la prisión preventiva de los referidos señores
por más de un año y medio. Asimismo, el caso se relaciona con el allanamiento e
incautación de la referida fábrica y sus bienes durante los días 14 y 15 de noviembre de
1997, y con la restitución de la misma aproximadamente cinco años después, el 10 de
octubre de 2002, como consecuencia del sobreseimiento dictado en marzo de ese año a
favor de los señores Chaparro y Lapo. En la Sentencia la Corte aceptó el reconocimiento
parcial de responsabilidad internacional efectuado por la República del Ecuador (en adelante
“el Estado” o “Ecuador”) en relación con la violación de los artículos 2, 5, 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o
“la Convención”), y declaró que este es responsable de la violación de los derechos a la
libertad personal, a las garantías judiciales, integridad personal y propiedad privada,
consagrados respectivamente en los artículos 7, 8, 5 y 21 de la Convención, en relación con
los artículos 1.1 y 2 de la misma, en perjuicio de los señores Chaparro y Lapo. La Corte
estableció que su Sentencia constituye per se una forma de reparación y, adicionalmente,


El Juez Roberto F. Caldas no participó en la deliberación y firma de la presente Resolución por motivos de
fuerza mayor.
1
Cfr. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170. El texto íntegro de la Sentencia se encuentra
disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf.
2
En la Sentencia sobre la solicitud de interpretación de la Sentencia de excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas la Corte decidió “[d]eclarar inadmisible la demanda de interpretación de la Sentencia […]
dictada el 21 de noviembre de 2007”. Cfr. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez Vs. Ecuador. Interpretación de la
Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008
Serie C No. 189. El texto íntegro de la Sentencia sobre la solicitud de interpretación se encuentra disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_189_esp.pdf

Select target paragraph3