un plazo razonable (artículo 8.1) y a una tutela judicial efectiva (artículo 25.1) en perjuicio del padre
de Sebastián, Danilo Furlan; todas estas disposiciones de la Convención Americana.
5.
En virtud de ello, en el presente informe, la CIDH recomienda al Estado argentino (i)
reparar integralmente a Sebastián Claus Furlan y a su familia por las violaciones a los derechos
humanos establecidas en este informe, tomando en cuenta las consecuencias ocasionadas por el
retardo injustificado en el proceso judicial, y que dicha reparación sea efectiva tomando en cuenta el
hecho que Sebastián sufre de discapacidad permanente; (ii) asegurar que Sebastián tenga acceso a
tratamiento médico y de otra índole en centros de atención especializada y de calidad, o los medios
para tener acceso a dicha atención en centros privados; y (iii) adoptar, como medida de no
repetición, las acciones necesarias para asegurar que los procesos contra el Estado por daños y
perjuicios relacionados con el derecho a la integridad personal de niños y niñas cumplan con el
debido proceso legal y la protección judicial, en particular, con el derecho a ser oído dentro de un
plazo razonable. Finalmente, la CIDH acuerda remitir este informe al Estado argentino y le otorga un
periodo de dos meses para cumplir con las recomendaciones en él establecidas. Este plazo será
contado desde la fecha de transmisión del presente informe al Estado. La Comisión también acuerda
notificar al peticionario sobre la aprobación de un informe respecto del artículo 50 de la Convención.
III.

REUNIÓN DE LA CIDH CON EL ESTADO Y EL PETICIONARIO

6.
El 13 de diciembre de 2004 se llevó a cabo una reunión en la cancillería Argentina,
con la presencia del peticionario, diversos representantes del Estado y la delegación de la CIDH,
encabezada por el entonces Comisionado Florentín Meléndez en la cual se dialogó sobre el
tratamiento requerido por Sebastián para su recuperación 1 . En seguimiento a dicha reunión, la CIDH
envió una carta al Estado en la que destaca la importancia del “acceso a tratamiento psicológico en
el Hospital Militar Central que el peticionario ha solicitado para Sebastián y los otros miembros de la
familia” 2 . El peticionario desistió del tratamiento proporcionado en el Hospital Militar Central poco
después 3 . En virtud de ello, el peticionario solicitó tratamiento psicológico en un centro alternativo al
Hospital Militar Central, a lo que el Ministerio de Defensa respondió que la Comisión Nacional de
Pensiones Asistenciales del Ministerio de Desarrollo Social informó que el peticionario debía
presentarse en el centro de atención personalizada más cercano a su domicilio 4 .
IV.

TRÁMITE POSTERIOR AL INFORME No. 17/06

7.
El 2 de marzo de 2006 la CIDH adoptó el Informe No. 17/06, declarando la
admisibilidad del Caso 12.539 en cuanto a las presuntas violaciones a los derechos consagrados en
los artículos 8, 19 y 25 de la Convención Americana en relación con la obligación general de
respetar y garantizar los derechos de conformidad con el artículo 1.1 de dicho tratado. Mediante
1

Carta de la CIDH de fecha 16 de diciembre de 2004.

2

Carta de la CIDH de fecha 16 de diciembre de 2004.

3

Comunicación del Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Defensa, dirigida a la Subsecretaría de
Coordinación de dicho ministerio, fechada 11 de mayo de 2006. Anexo a comunicación del peticionario recibida 12 de julio
de 2006. En relación con este punto, el peticionario explica las tres razones que le llevaron a descontinuar el tratamiento
ofrecido en el Hospital Militar Central, a saber 1) el trato que recibió por parte del médico no fue, según indica el peticionario,
“cálido”, hasta llegar al punto de sentirse interrogado por el médico; 2) su hijo Sebastián no quería saber “mas (sic) nada de
médicos ni de hospitales ni de encierros ni de medicamentos”; y 3) la distancia a la que le queda el Hospital Militar Central a
su ex esposa y su hijo menor, Claudio. Comunicación del Sr. Danilo Furlan dirigida al Sub-secretario de Asuntos Técnicos
Militares, con fecha 14 de enero de 2005, “Fotocopia No. 2”, identificado con número VII. Anexo a Comunicación del
peticionario recibida el 1 de febrero de 2005.
4

Comunicación de fecha 6 de julio de 2006 de la Subsecretaría de Coordinación del Ministerio de Defensa, dirigida
al Sr. Danilo Furlan. Anexo a comunicación del peticionario recibida el 12 de julio de 2006.

Select target paragraph3