2

Emberá sobre su reubicación, otorgamiento de nuevas tierras y pago de indemnizaciones por las
pérdidas ocasionadas. Afirma que por ello, después de la construcción de la represa de Bayano, las
tierras de estos pueblos indígenas fueron compensadas con otras tierras aledañas que fueron
declaradas inadjudicables y para su uso exclusivo, mediante Decreto No. 123 del 8 de mayo de 1969.
Alegó además que, mediante la Ley No. 24 del 12 de enero de 1996, se creó la Comarca Kuna de
Madungandí, con lo cual se reconoció legalmente la propiedad colectiva del pueblo indígena Kuna del
Bayano y se restringieron las acciones por parte de personas no indígenas o colonos. Con relación al
pueblo Emberá del Bayano, el Estado afirmó que la aprobación de la Ley No. 72 del 23 de diciembre de
2008 establece un procedimiento especial para el reconocimiento de la propiedad colectiva de los
pueblos indígenas, con base en el cual se encuentra en proceso la adjudicación de sus tierras. En
cuanto al pago de indemnizaciones, afirmó que fueron comprendidas en el Decreto de Gabinete No. 156
de 1971. Sostuvo que, en virtud a ello, se efectuaron pagos a las presuntas víctimas desde 1974 hasta
1978 por parte de la Corporación para el Desarrollo Integral del Bayano, entidad estatal encargada de los
asuntos de compensación.
4.
En el Informe No. 58/09, aprobado el 21 de abril de 2009, la Comisión concluyó que la
petición era admisible de conformidad con lo establecido en los artículos 46 y 47 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención Americana" o "la Convención "),
respecto al artículo 21 de la Convención Americana en conexión con el artículo 1.1 de la misma.
Asimismo, por aplicación del principio iura novit curia, la Comisión concluyó que la petición era admisible
por la presunta violación de los artículos 2, 8, 24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
3
Humanos .
5.
En el presente informe, tras valorar los alegatos de las partes y analizar las pruebas
presentadas, la Comisión concluye, en virtud de lo establecido en el artículo 50 de la Convención
Americana, que el Estado de Panamá es responsable por la violación de los derechos contenidos en los
artículos 8, 21, 24 y 25 de la Convención, en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento, en
perjuicio de los pueblos indígenas Kuna de Madungandí y Emberá de Bayano y sus miembros.
II.

TRÁMITE ANTE LA CIDH

6.
El 21 de abril de 2009 la Comisión aprobó el Informe No. 58/09, en el que declaró la
admisibilidad de la petición referente a los pueblos indígenas Kuna de Madungandí y Emberá de Bayano
y sus miembros. La decisión fue comunicada a las partes mediante nota del 27 de abril de 2009, con la
cual se dio inicio al plazo de dos meses para que los peticionarios presenten sus observaciones sobre el
fondo. En la misma oportunidad, la CIDH se puso a disposición de los peticionarios a fin de llegar a una
solución amistosa, conforme al artículo 48.1.f) de la Convención.
7.
Mediante escrito recibido el 1 de mayo de 2009 los peticionarios manifestaron su
voluntad de renunciar al proceso de solución amistosa y proseguir con el trámite ante la CIDH. Tras el
otorgamiento de una prórroga de un mes, solicitada el 25 de junio de 2009, los peticionarios presentaron
el 18 de diciembre de 2009 sus observaciones adicionales sobre el fondo, de cuyas partes se dio
traslado al Estado el 19 de enero de 2010. En dicha oportunidad, la CIDH otorgó al Estado un plazo de
tres meses para presentar sus observaciones adicionales sobre el fondo, de acuerdo con lo establecido
en el artículo 37.1 de su Reglamento. Mediante escrito recibido el 3 de mayo de 2010, el Estado
presentó sus observaciones sobre el fondo del asunto, las cuales fueron trasladadas a los peticionarios
por nota del 13 de mayo de 2010.
8.
Durante esta etapa, la CIDH recibió información adicional de los peticionarios en las
siguientes fechas: 16 de noviembre de 2010, 14 de enero de 2011, 31 de mayo de 2011, 13 de marzo de
3

En su Informe No. 58/09, la Comisión declaró inadmisible la petición en cuanto se refiere a presuntas violaciones a los
derechos reconocidos en los artículos 4, 7, 10, 12, 17 y 19 de la Convención Americana así como en los artículos I, III, V, VI, VII, XI
y XIII de la Declaración Americana. CIDH, Informe de Admisibilidad No. 58/09, del 21 de abril de 2009, Petición 12.354, Pueblos
Indígenas Kuna de Madungandi y Embera de Bayano y sus miembros.

Select target paragraph3