3 su admisibilidad sería valorada por el Presidente al momento de determinar la procedencia de evacuar las declaraciones de presuntas víctimas, testigos y peritos ofrecidos. Además, se recordó el plazo para la presentación de observaciones a las listas definitivas, en los términos de los artículos 46, 47 y 48 del Reglamento. 13. El escrito de 26 de mayo de 2011, mediante el cual el Estado presentó sus observaciones a las listas definitivas de los representantes y de la Comisión. El Estado presentó recusaciones contra tres personas ofrecidas como peritos por los representantes. 14. El escrito de 27 de mayo de 2011, mediante el cual los representantes presentaron sus observaciones a las listas definitivas del Estado y de la Comisión. 15. El escrito de 30 de mayo de 2011, mediante el cual la Comisión Interamericana presentó sus observaciones a la lista definitiva de declarantes del Estado. En cuanto a lo manifestado por los representantes sobre la necesidad de recibir un mayor número de testigos durante la audiencia pública, observó que el presente es un caso con características particulares, y que la Corte debería tener la posibilidad de recibir información detallada sobre la situación que la comunidad indígena ha vivido y las consecuencias individuales y colectivas. 16. Las notas de Secretaría de 31 de mayo de 2011, mediante las cuales se reiteró lo anteriormente señalado sobre el documento remitido por el Estado junto con su lista definitiva (supra Visto 12). Respecto de la solicitud de los representantes para que se requiera al Estado una especificación de los declarantes que ofrece para audiencia y por afidávit, siguiendo instrucciones del Presidente, se les informó que, en los términos del artículo 46.1 del Reglamento, corresponde a cada parte especificar si el ofrecimiento de un declarante es para una eventual audiencia pública o por medio de afidávit, por lo que si la parte omite hacerlo, en cualquier caso corresponde al Tribunal o su Presidente decidir oportunamente lo procedente. Por último, respecto de las recusaciones contra la señora Nina Pacari y los señores Alberto Acosta Espinoza y Rodolfo Stavenhagen, propuestos como peritos por los representantes de las presuntas víctimas, en los términos del artículo 48.3 del Reglamento y siguiendo instrucciones del Presidente, se solicitó a los representantes comunicar a los referidas personas que debían presentar al Tribunal sus observaciones a los argumentos presentados por el Estado, a más tardar el 6 de junio de 2011, plazo que debía considerarse improrrogable. 17. La nota de Secretaría de 2 de junio de 2011, mediante la cual, siguiendo instrucciones del Presidente, se informó a las partes que la audiencia pública sobre la excepción preliminar y eventuales fondos y reparaciones en este caso se celebrará los días 6 y 7 de julio de 2011, durante el XCI Período Ordinario de Sesiones en la sede del Tribunal en San José, Costa Rica. 18. El escrito de 6 de junio de 2011, mediante el cual los representantes remitieron las observaciones de los señores Alberto Acosta Espinoza y Rodolfo Stavenhagen, ofrecidos como peritos, respecto de la recusación planteada en su contra por el Estado (supra Vistos 13 y 16). Además, los representantes manifestaron que desistían del ofrecimiento de la señora Nina Pacari como perito en este caso y solicitaron, con base en el artículo 49 del Reglamento, la sustitución de su declaración por la de “otro experto sobre el mismo objeto propuesto”. 19. El escrito de 8 de junio de 2011, mediante el cual los representantes especificaron que la persona que ofrecen como perito en sustitución de la señora Pacari sería el señor Ramiro Ávila. 20. La nota de Secretaría de 8 de junio de 2011, mediante la cual se informó que las observaciones de los señores Acosta y Stavenhagen serían puestas en conocimiento del Presidente, para los efectos pertinentes y, en los términos del artículo 49 del Reglamento y siguiendo instrucciones del Presidente, se indicó al Estado y a la Comisión que, en caso de tener observaciones sobre la solicitud de sustitución de los representantes (supra párrs. 18 y 19), las podían presentar a más tardar a las 12:00 pm del 10 de junio de 2011, hora de Costa Rica.

Select target paragraph3