2 solicitó a la Corte que “designe un peritaje” acerca del retiro de explosivos en el territorio Sarayaku e invitó al Tribunal a realizar una “visita de campo” a las comunidades del Río Bobonaza, entre las cuales se encuentra el Pueblo Kichwa de Sarayaku. 6. El escrito de 18 de julio de 2011, mediante el cual los representantes se opusieron a la referida solicitud de designación de un peritaje, realizada por el Estado durante la audiencia. 7. El escrito de 5 de agosto de 2011 y sus anexos, mediante los cuales el Estado remitió sus alegatos finales escritos. 8. El escrito de 8 de agosto de 2011 y sus anexos, mediante los cuales los representantes presentaron sus alegatos finales escritos. 9. El escrito de 8 de agosto de 2011, mediante el cual la Comisión remitió sus observaciones finales escritas. 10. La nota de 19 de agosto de 2011, mediante la cual la Secretaría señaló que tomaba nota de lo solicitado por el Estado para que la Corte “efectúe una visita de campo a las Comunidades del Río Bobonaza para que pueda reconocer en el terreno las complejidades jurídicas y socioambientales del caso materia de esta litis”, así como la reiteración de lo solicitado durante la audiencia pública, para que el Tribunal “designe un perito internacional para que evalúe y proponga una solución técnica y metodológica alrededor del asunto de la pentolita en el territorio del Pueblo Indígena Sarayaku”. Además, la Secretaría informó, siguiendo instrucciones del Presidente, “que tales solicitudes ser[ían] oportunamente puestas en consideración del pleno del Tribunal”. 11. El escrito de 24 de agosto de 2011, mediante el cual la Comisión manifestó, respecto de la invitación del Estado para que la Corte realice una visita de campo a las Comunidades del Río Bobonaza, que era “facultad de la Corte decidir respecto de dicha invitación, razón por la cual [no tenía] observaciones sobre el particular”. 12. El escrito de 1 de septiembre de 2011, mediante el cual el Estado “solicitó una vez más a la […] Corte [que] efectúe una visita de campo a las Comunidades del Río Bobonaza”. 13. La comunicación de 28 de septiembre de 2011, mediante la cual el señor Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración del Ecuador remitió una carta de 20 de septiembre de 2011 suscrita por el Presidente Constitucional del Ecuador, señor Rafael Correa Delgado, en la cual se dirigió al Presidente de la Corte para “ratificar y formalizar la invitación hecha por los agentes del Estado en las audiencias celebradas en San José de Costa Rica los días 6 y 7 de julio de 2011, [para] que la Corte Interamericana efectúe una visita oficial [a su país]”. 14. La nota de 11 de octubre de 2011, mediante la cual la Secretaría informó que la Corte había dispuesto que “las referidas comunicaciones sean transmitidas a los representantes y a la Comisión, indicándoles que, en caso de tener observaciones o comentarios respecto de ese aspecto de la comunicación firmada por el Presidente de la República del Ecuador, los remit[ier]an a más tardar el 18 de octubre de 2011”. 15. El escrito de 18 de octubre de 2011, mediante el cual los representantes remitieron sus observaciones a la referida invitación. 16. El escrito de 20 de octubre de 2011, mediante el cual la Comisión presentó sus observaciones a la referida invitación. Imunda, Sabine Bouchat, Catalina Santi Gualinga, Carlos Wilfrido Carrasco Castro, Clever Fransisco Sando Mitiap, Carlos Santiago Mazabanda Calles y Cristina Corina Gualinga Cuji.