CEJIL

- Library
- Sign in

70 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Herrera Espinoza Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Roberto F. Caldas Presidente Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Humberto Antonio Sierra Porto Eduardo Vio Grossi Elizabeth Odio Benito Eugenio Raúl Zaffaroni Pablo Saavedra Alessandri Secretario Comuníquese y ejecútese, Roberto F. Caldas Presidente Pablo Saavedra Alessandri Secretario

Select target paragraph3

● ● ●

Uwazi is developed by
CEJIL
Library
Login

Info
11Relationships

Search Tips

Search text

Type something in the search box to get some results.

I INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA4
II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE5
III COMPETENCIA2
IV EXCEPCIONES PRELIMINARES7
A. Incompetencia en razón del tiempo para conocer de presuntas violaciones a la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura7
A.1. Argumentos de las partes y la Comisión7
A. 2. Consideraciones de la Corte8
B. Agotamiento de los recursos internos8
B. 1. Argumentos de las partes y la Comisión8
B. 2. Consideraciones de la Corte10
V CONSIDERACIONES PREVIAS 13
A. Sobre la solicitud para que se efectúe un control de legalidad sobre las actuaciones de la Comisión Interamericana13
A.1. Argumentos del Estado13
A.2. Consideraciones de la Corte14
B. Sobre el marco fáctico del caso14
B.1. Argumentos del Estado14
B.2. Consideraciones de la Corte14
VI PRUEBA15
A. Prueba documental, testimonial y pericial15
B. Admisión de la prueba 15
C. Valoración de la prueba16
VII HECHOS 2
A. Presuntas víctimas del presente caso, señores: Herrera Espinoza, Jaramillo González, Revelles y Cano17
B. Hechos del caso17
B.1. Respecto del operativo policial en materia de antinarcóticos denominado “Operación Linda”17
B. 2. Sobre la detención de las presuntas víctimas y diversas diligencias procesales18
B. 3. El proceso penal en contra de las presuntas víctimas20
VIII FONDO25
VIII. 1. ALEGADOS ACTOS DE TORTURA Y SU FALTA DE INVESTIGACIÓN26
A.Argumentos de la Comisión y de las partes27
B. Consideraciones de la Corte28
B.1. Prueba médica y declaraciones de las presuntas víctimas en el ámbito policial 29
B.2. Prueba médica y declaraciones de las presuntas víctimas en el ámbito judicial29
B.3. Falta de investigación31
B.4. Evaluación de las circunstancias anteriores32
B.4.1. Sobre las declaraciones y la prueba médica32
B.4.2. Sobre la falta de investigación33
B.5. Conclusión35
VIII. 2 PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD DE LOS SEÑORES HERRERA ESPINOZA, CANO, JARAMILLO GONZÁLEZ Y REVELLES 36
A. Argumentos de la Comisión y de las partes36
B. Consideraciones de la Corte40
B.1. Alegada ilegalidad de las detenciones (artículo 7.2 de la Convención Americana)41
B.2. Alegada arbitrariedad de la prisión preventiva (artículo 7.3 de la Convención Americana)42
B.3. Alegada falta de notificación de las razones de la detención respecto del señor Revelles (artículo 7.4 de la Convención Americana)45
B.4. Alegada falta de Control judicial de las detenciones (artículo 7.5 de la Convención Americana)45
B.5. Alegada inefectividad del hábeas corpus respecto del señor Revelles (artículo 7.6 de la Convención Americana)47
B.6. Conclusión48
VIII. 3 PROCESO PENAL SEGUIDO CONTRA EL SEÑOR REVELLES48
A. Derecho de Defensa 50
A.1. Argumentos de la Comisión y de las partes50
A.2. Consideraciones de la Corte51
B. Utilización de prueba obtenida bajo coacción y Principio de Inocencia52
B.1. Argumentos de la Comisión y de las partes52
B.2. Consideraciones de la Corte53
C. Plazo seguido por el proceso penal en contra del señor Revelles55
C.1. Argumentos de la Comisión y de las partes55
C.2. Consideraciones de la Corte56
D. Alegada violación al artículo 25.1 de la Convención 57
D.1. Argumentos de la Comisión y el representante57
D.2. Consideraciones de la Corte57
E. Conclusión57
IX REPARACIONES58
A. Parte Lesionada 58
B. Obligación de investigar 59
C. Medidas de restitución, satisfacción y garantías de no repetición60
C.1. Medidas de restitución60
C.2. Medidas de satisfacción61
D. Otras Medidas 61
E. Indemnizaciones compensatorias por daños material e inmaterial62
F. Costas y Gastos64
G. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados 66
X PUNTOS RESOLUTIVOS67
VOTO CONCURRENTE DEL JUEZ EDUARDO VIO GROSSI71

Herrera Espinoza y otro. Judgment. September 1, 2016

IACourt judgment

Preview

Type

Costs
Merits
Preliminary Objections
Reparations

Date: Sep 1, 2016

Mechanism

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Number: C 316

Country

Ecuador

Signatories

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Eduardo Vio Grossi
Elizabeth Odio Benito
Eugenio Raúl Zaffaroni
Humberto Antonio Sierra Porto
Roberto de Figueiredo Caldas

Separate vote

Eduardo Vio Grossi

Primary Documents

Herrera Espinoza y otro. Sentencia de 1 de setiembre de 2016.pdf
Spanish
Download View

Supporting files

Herrera Espinoza y otro. Sentencia de 1 de setiembre de 2016.docx257.87 kB

Herrera Espinoza y otro. Sentencia de 1 de setiembre de 2016.docx257.39 kB

No References

References are parts of this document related with other documents and entities.

Signatories3
- Judge and/or Commissioners3
País1
- Country1
Mecanismo1
- Mechanism1
No Label2
- Separate vote1
- Case1
IACourt Documents4
- Order of the President IACHR1
- Order of the IACourt2
- Hearing1

Create Reference

Select relationship type

Relacionado a
CorteIDH
CIDH
Votos separados
Paises
Jueces intervinientes
País
Multi Select
Mecanismo
Firmantes
Sexo
Tipo
Firmante Voto separado
Estado
Descriptores
Geolocalización de los hechos del caso
Medidas de Protección

Search Tips

Notifications

You're all caught up

New activity will show up here.