través de una serie de informes de gestión semestrales. De acuerdo con estos informes, la UFI AMIA se concentró en la tarea de sostener y consolidar la hipótesis acusatoria plasmada en los dictámenes de 2006 y 2009, sin desechar “la tramitación de otras líneas no necesariamente consistentes con esa tesis” 217. 182. La UFI AMIA informó en julio de 2016 que parte de sus esfuerzos fueron centrados en la verificación genética de la identidad de I.H.B., el alegado conductor del vehículo Renault Trafic. Por otra parte, la UFI AMIA informó la creación del Grupo Especial de Relevamiento y Análisis Documental (GERAD) con el objetivo de identificar la documentación que revista relevancia para la investigación del atentado y, adicionalmente, garantizar su análisis y su accesibilidad material para las partes del proceso 218. Asimismo, la UFI AMIA comunicó que se iniciaron diversas tareas de síntesis y sistematización de la prueba, de gestión de los volúmenes de información que existen en la causa, de tramitación y regularización de los legajos reservados anexos a la causa principal y la exploración de canales de cooperación internacional y de mantenimiento de las capturas internacionales, entre otras cuestiones 219. 183. La publicación de los informes de gestión por parte de la UFI AMIA se discontinuó en diciembre de 2017. En los años siguientes, la UFI AMIA experimentó diversas modificaciones en la composición de su equipo de gestión (supra, párrs. 51 y 52) y no fue sino hasta el 2022 que volvió a presentar un nuevo informe. Sin embargo, este Informe no presentó mayores avances en la investigación respecto del de 2017. 184. De esta forma, sobre este primer aspecto, la Corte constata que, a pesar de los esfuerzos por tratar de enmendar la falta de debida diligencia constatada en la primera etapa de la investigación, todavía se puede constatar una falta de impulso en la investigación por parte de la UFI AMIA. En efecto, únicamente en el período entre el 2015 y el 2017 se publicaron informes que demostraron avances en la investigación. Por el contrario, entre el 2009 y el 2015, y el 2017 y 2022, no se publicaron informes sobre su labor, impidiendo también a las víctimas tener conocimiento sobre los avances de la investigación. 185. Asimismo, en esta etapa también se constataron errores graves en el manejo de la prueba y, en general, una serie de dificultades para hacer avanzar la investigación, que se detallan a continuación. 2. Respecto a la conservación y gestión del material orgánico afectado a la investigación y su utilización como medio de prueba 186. La UFI AMIA en su informe de gestión de julio de 2016 relató que el grupo de fiscales que asumió la dirección de la investigación en febrero de 2015 procedió, en primer término, a realizar una inspección a la Morgue Judicial “para verificar de manera personal la totalidad de material orgánico y de otra naturaleza a disposición de la investigación”. Como resultado de esa inspección, los fiscales ordenaron la confección de “un meticuloso inventario del material orgánico existente en la Morgue y la verificación de las condiciones de conservación y resguardo” con la finalidad de 217 UFI AMIA Informe de Gestión. Julio de 2016 (expediente de prueba, folio 6869). 218 Cfr. UFI AMIA Informe de Gestión. Julio de 2016 (expediente de prueba, folio 6873 y 6874). 219 Cfr. UFI AMIA Informe de Gestión. Julio de 2016 (expediente de prueba, folios 6876 a 6890). 57