RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS  DE 23 DE MARZO DE 2018 CASO ALVARADO ESPINOZA Y OTROS VS. MEXICO CONVOCATORIA A AUDIENCIA. VISTO: 1. El escrito de sometimiento del Caso Alvarado Espinoza y Otros Vs. México y el Informe de Fondo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante, el “escrito de solicitudes y argumentos”) de las representantes de las presuntas víctimas (en adelante “las representantes”); y el escrito de contestación al sometimiento del caso y al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación”) del Estado de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante “México” o “el Estado”), así como los escritos de observaciones al reconocimiento parcial de responsabilidad realizado por el Estado, presentados por la Comisión y las representantes; 2. Lo dispuesto en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 47, 48, 49, 50, 52.3 y 57 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”); 3. Las listas definitivas de declarantes presentadas por las representantes el 15 de enero de 2018,por la Comisión el 12 de enero de 2018 y por el Estado el 15 de enero de 2018, así como las correspondientes observaciones del Estado y de las representantes a dichas listas y el señalamiento de la Comisión en cuanto a que “no tiene observaciones” a las listas de referencia; 4. Los ofrecimientos, como pruebas, por parte de la Comisión, de un dictamen pericial; por las representantes, de dieciséis declaraciones testimoniales y de cinco dictámenes periciales; y por el Estado, de un dictamen pericial y de nueve declaraciones testimoniales1; 5. La solicitud de las representantes de sustitución de uno de los peritos propuestos 2; 6. La recusación, por parte de las representantes del perito ofrecido por el Estado, el señor Carlos Rodríguez Ulloa; y las observaciones del Estado respecto de cinco declaraciones y dos dictámenes periciales ofrecidos por las representantes, así como su objeción respecto a la sustitución de un perito propuesto por dichos representantes; 7. La solicitud de la Comisión de formular preguntas a tres peritos propuestos por las representantes y la circunstancia de que no realizó observaciones a las listas definitivas de las partes;  El Presidente de la Corte, Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, de nacionalidad mexicana, no participa en el conocimiento de la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte. Por tal motivo, de acuerdo con los artículos 4.2 y 5 del Reglamento de este Tribunal, el Juez Eduardo Vio Grossi, Vicepresidente de la Corte, asume la Presidencia en ejercicio respecto del presente caso. 1 Inicialmente, en su escrito de contestación, el Estado ofreció doce declaraciones testimoniales y un dictamen pericial. Posteriormente, en su lista definitiva de declarantes, ofreció solo once declaraciones testimoniales y un dictamen pericial, debido a que omitió ofrecer la declaración de Damaris Baglietto Hernández. Finalmente, mediante escrito de 22 de enero de 2018, desistió de las declaraciones testimoniales de Emiliano López Pedraza y Avelina Morales Guzmán. 2 En su lista definitiva de declarantes, las representantes solicitaron la sustitución del perito Alejandro Madrazo Lajous, ofrecido en su escrito de solicitudes y argumentos, por el perito Javier Treviño Rangel.

Select target paragraph3