39 (…) y está acreditado que su preocupación por que eventualmente no se le aplique la pena de muerte a su patrocinado, ha sido resaltado y salvaguardado por la decisión de la Sala Penal de la Corte Suprema, hecho que seguramente será también evaluado por el Poder Ejecutivo, por lo que la presente demanda resulta inviable al no advertir que los demandados estén actuando al margen de la ley o del debido proceso. 21.- Que, en tal sentido, no existiendo vulneración o amenaza por parte de los demandados en la extradición pasiva formulada por el Buro número veinticuatro del Ministerio de Seguridad Pública de la República Popular China contra el ciudadano de nacionalidad china Wong Ho Wing (en idioma inglés) y/o Huan Hai Yong o Huang He Yong (en idioma chino), mucho menos una afectación objetiva o concreta del derecho o bien jurídico invocado, debe desestimarse la 61 demanda (…)” . 112. Constitucional. Contra esta resolución el señor Lamas Puccio interpuso un recurso de Agravio 113. De manera paralela, el 5 de agosto de 2010 el señor Lamas Puccio presentó ante la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia un escrito por medio del cual solicitó que se le concediera la libertad provisional al señor Wong Ho Wing, y estableciera un mandato de comparecencia restringida con impedimento de salida del país. Dentro de los argumentos expuestos están: (…) en el curso del procedimiento del proceso de extradición que se le sigue han variado sustancialmente las circunstancias que lo rodearon en su inicio, lo que permite concluir que si se encuentra en libertad no abusará de ella para huir o incumplir con las obligaciones que se le impongan. Se trata del arraigo del extraditado en nuestro país que, al inicio no era claro, sobre todo por las circunstancias que envolvieron su arresto provisorio. Es razonable considerar que el peligro que existía sobre la base probatoria ha disminuido, por lo que no existen los motivos que en su oportunidad determinaron su detención. (…) nos hemos tenido que ver precisados a denunciar al Gobierno del Perú ante COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANO DE LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS con sede en la ciudad de Washington, en tanto que el trámite de extradición y el mismo contenido de las dos ejecutorias de la Corte Suprema que dispuso su extradición, implican graves violaciones a los compromisos que el gobierno del Perú asumió cuando firmó la Convención Americana de Derechos Humanos (…) (…) tratándose de una solicitud de libertad provisional cuya finalidad es liberar en forma provisional a una persona de su detención hasta que se resuelva su situación jurídica, es aplicable lo establecido en el numeral noveno del artículo 523° del Código Procesal Penal, en razón no solo al tiempo de carcelería que viene sufriendo desde el mes de octubre del año 2008 en que fue detenido, sino porque logra reunir las condiciones necesarias para que se le conceda esta clase 62 de medida (…) . 61 Anexo 41. Resolución N°300, expediente 11-10 HC de 14 de abril de 2010. Anexo al escrito del peticionario recibido en la CIDH el 3 de mayo de 2010. 62 Anexo 42. Escrito de solicitud de libertad provisional presentada por Luis Lamas Puccio el 5 de Agosto de 2010 ante la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. Anexo a la comunicación del Estado de 25 de octubre de 2010.