18 1. Cuando una parte no compareciere o se abstuviere de actuar, la Corte, de oficio, impulsará el proceso hasta su finalización. 2. Cuando una parte se apersone tardíamente procedimiento en el estado en que se encuentre. tomará el 54. Durante la audiencia pública, la Comisión aportó documentación adicional 30. Dicha documentación se transmitió al Estado y a los representantes de las presuntas víctimas el 4 de marzo de 2002. 55. El 21 de febrero de 2002 la Corte solicitó a las partes el envío de sus alegatos finales escritos sobre el fondo y eventuales reparaciones en el presente Caso. 56. El 15 de marzo de 2002 la Comisión Interamericana presentó copias de varias sentencias emitidas por el Comité Judicial del Privy Council 31, de fecha 11 de marzo de 2002 32. 57. El 22 de marzo de 2002 la Comisión y los representantes de las presuntas víctimas, presentaron, por separado, sus alegatos finales escritos. 58. El 8 de abril de 2002 la Corte solicitó a la Comisión Interamericana y a los representantes de las presuntas víctimas que le hicieran claridad sobre las fechas de arresto y condena y le proporcionara otros datos en relación con las 32 supuestas víctimas en el presente Caso. 59. Los representantes de las supuestas víctimas y la Comisión presentaron, el 17 de abril y 19 de abril de 2002, respectivamente, sendas notas con las clarificaciones solicitadas por la Corte (supra párr. 58). VI HECHOS EXPUESTOS 60. La Comisión alegó que todas las supuestas víctimas (supra párr. 2) fueron juzgadas y sentenciadas por homicidio intencional en Trinidad y Tobago de acuerdo con la Ley de Delitos contra la Persona 33 y que además, fueron condenadas a morir 30 La Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó los siguientes documentos en idioma inglés: Summary of Individual Petitioners; Procurator Fiscal, Linlithgow v. John Watson and Paul Burrows, Judgment of the Lords of the Judicial Committee of the Privy Council, delivered the 29th January 2002 y Mithu v. State of Punjab, Supreme Court Report: V.Y. Chandrachud, C.J., S. Murtaza Fazal Ali, V.D. Tulzapurkar, O. Chinnappa Reddy and A. Varadarajan, JJ. 31 El Comité Judicial del Privy Council es la última corte de apelación para aquellos países del Commonwealth que hayan optado por mantenerla, como es el caso de Trinidad y Tobago. 32 Cfr. Patrick Reyes v. The Queen, Apelación ante el Privy Council No. 64 de 2001, Sentencia de 11 de marzo de 2002; The Queen v. Peter Hughes, Apelación ante el Privy Council No. 91 de 2001, Sentencia de 11 de marzo de 2002 y Berthill Fox v. The Queen, Apelación ante el Privy Council No. 66 de 2000, Sentencia de 11 de marzo de 2002. 33 Cfr. Ley de Delitos contra la Persona de Trinidad y Tobago (3 de abril de 1925). Legislación de Trinidad y Tobago, Sección 4, en expedientes que se encuentran en la Secretaría de la Corte y se denominan: “Haniff Hilaire (11.816) v. Trinidad and Tobago, Exhibits to the Application of the Inter-