VOTO PARCIALMENTE DISIDENTE DE LA
JUEZA PATRICIA PÉREZ GOLDBERG
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO VITERI UNGARETTI Y OTROS VS. ECUADOR
SENTENCIA DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2023
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)
Con el habitual respeto a la decisión mayoritaria de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante, “la Corte” o el “Tribunal”), emito este voto 1 con el
propósito de reiterar mi postura sobre la improcedencia de establecer la
responsabilidad internacional del Estado del Ecuador por la pretendida vulneración
del derecho al trabajo, con base en el artículo 26 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (en adelante, “la Convención” o “el Tratado”).
En lo que sigue, indicaré las razones en las que se funda mi opinión.
I.
Incompetencia de este Tribunal para declarar la violación autónoma
del derecho al trabajo, con base en el artículo 26 de la Convención
Americana
1. En efecto, nuevamente, y tal como lo expresara en los votos emitidos en los
casos Guevara Díaz Vs. Costa Rica 2, Mina Cuero Vs. Ecuador 3, Benites Cabrera
y otros Vs. Perú 4, Valencia Campos y otros Vs. Bolivia 5, Britez Arce y otros
Vs. Argentina 6, Nissen Pessolani Vs. Paraguay 7, Aguinaga Aillón Vs. Ecuador 8
y Rodríguez Pacheco y otra Vs. Venezuela 9, ratifico mi posición en torno a la
falta de competencia de este Tribunal para declarar la violación autónoma de
los derechos sociales, económicos, culturales y ambientales (en adelante,
DESCA).
2. Para explicar la falta de competencia de este Tribunal en los términos
señalados, comenzaré por hacer referencia al denominado “derecho de los
tratados” como fuente inspiradora y reguladora de la interpretación de los
Artículo 65.2 del Reglamento de la Corte IDH: “Todo Juez que haya participado en el examen de un caso
tiene derecho a unir a la sentencia su voto concurrente o disidente que deberá ser razonado. Estos votos
deberán ser presentados dentro del plazo fijado por la Presidencia, de modo que puedan ser conocidos
por los Jueces antes de la notificación de la sentencia. Dichos votos sólo podrán referirse a lo tratado en
las sentencias”.
2
Caso Guevara Díaz Vs. Costa Rica. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2022.
Serie C No. 453.
3
Caso Mina Cuero Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de
septiembre de 2022. Serie C No. 464.
4
Caso Benites Cabrera y otros Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 4 de octubre de 2022. Serie C No. 465.
5
Caso Valencia Campos y otros Vs. Bolivia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 18 de octubre de 2022. Serie C No. 469.
6
Caso Brítez Arce y otros Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de
2022. Serie C No. 474.
7
Caso Nissen Pessolani Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de
2022. Serie C No. 477.
8
Caso Aguinaga Aillón Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de enero de 2023.
Serie C No. 483.
9
Caso Rodríguez Pacheco y otra Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 1 de septiembre de 2023. Serie C No. 504.
1