12 derechos de la persona, de una amplia flexibilidad en la valoración de la prueba rendida ante ellos sobre los hechos pertinentes, de acuerdo con las reglas de la lógica y con base en la experiencia5. 66. Con base en lo dicho, la Corte procederá a examinar y valorar el conjunto de los elementos que conforman el acervo probatorio del caso, según la regla de la sana crítica, dentro del marco legal en estudio. A) PRUEBA DOCUMENTAL 67. Al presentar su escrito de demanda (supra párrs. 1 y 13), la Comisión adjuntó como prueba 69 anexos que contenían 87 documentos6. 68. Los representantes de las presuntas víctimas y sus familiares adjuntaron al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (supra párrs. 20, 25 y 27) 7 anexos que contenían 13 documentos7. 69. El Estado, por su parte, adjuntó como prueba a su escrito de contestación a la demanda (supra párrs. 21 y 32) 60 documentos contenidos en 9 anexos 8. 70. Al presentar sus observaciones al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas de los representantes de las presuntas víctimas y sus familiares (supra párr. 24) el Estado remitió 6 documentos9. 71. Los representantes de las presuntas víctimas y sus familiares adjuntaron al escrito de alegatos en relación con una eventual excepción preliminar presentada por el Estado en la contestación a la demanda (supra párrs. 21 y 28), 2 documentos contenidos en un anexo10. 5 Cfr. Caso Cantos, supra nota 3; Caso del Caracazo. Reparaciones, supra nota 3, párr. 39; y Caso Trujillo Oroza. Reparaciones, supra nota 4, párr. 38. 6 Cfr. anexos 1 a 69 del escrito de demanda presentado por la Comisión el 4 de diciembre de 2001 (folios 1 a 356 del expediente de anexos a la demanda). 7 Cfr. anexos 2 a 7 del escrito de 5 de marzo de 2002 de solicitudes, argumentos y pruebas de los representantes de las presuntas víctimas y sus familiares, presentados el 8 de marzo de 2002 (folios 216 a 255 del tomo I del expediente sobre el fondo y las eventuales reparaciones); anexo 1 del referido escrito presentado por los representantes de las presuntas víctimas y sus familiares el 22 de abril de 2002 (folios 530 a 535 del tomo III del expediente sobre el fondo y las eventuales reparaciones); y una copia más legible del anexo 5 presentada por los representantes de las presuntas víctimas y sus familiares el 3 de mayo de 2002 (folio 576 bis del tomo III del expediente sobre el fondo y las eventuales reparaciones). 8 Cfr. anexos 1 a 7 del escrito de contestación a la demanda de 15 de marzo de 2002, presentados por el Estado el 18 de abril de 2002 (folios 314 a 470 del tomo II del expediente sobre el fondo y las eventuales reparaciones) y anexos 8 y 9 del referido escrito presentados el 3 de junio de 2002 (folios 649 a 667 del tomo III del expediente sobre el fondo y las eventuales reparaciones). 9 Cfr. anexos 1 y 2 del escrito presentado el 22 de abril de 2002 por el Estado, en relación con sus observaciones al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas de los representantes de las presuntas víctimas y sus familiares, remitidos por el Estado el 30 de abril de 2002 (folios 558 a 571 del tomo III del expediente sobre el fondo y las eventuales reparaciones). 10 Cfr. anexo 1 del escrito de 21 de mayo de 2002 de alegatos de los representantes de las presuntas víctimas y sus familiares en relación con una eventual excepción preliminar presentada por el Estado en la contestación de la demanda, presentado el 28 de mayo de 2002 (folios 639 a 644 del tomo III del expediente sobre el fondo y las eventuales reparaciones).