-2-

2.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas víctimas,
testigos y peritos se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 47 a 50,
52.3, 57 y 58 del Reglamento de la Corte Interamericana.
3.
La Corte tiene amplias facultades en cuanto a la admisión y modalidad de recepción de
la prueba, de conformidad con los artículos 46, 48, 49, 50, 57 y 58 del Reglamento2.
4.
El perito Daniel Eduardo Feierstein, mediante Resolución de la Presidenta de la Corte de
18 de diciembre de 2020, fue convocado a declarar en audiencia pública sobre "los patrones
de persecución a movimientos sociales y políticos en América Latina en el contexto de la
Doctrina de la Seguridad Nacional y sus manifestaciones contemporáneas y correspondencia
con las características del caso de la Unión Patriótica".
5.
El Estado presentó una recusación contra el Perito Daniel Eduardo Feierstein, en donde
indicó que su recusación se encuentra relacionada con la causal del artículo 48.1.f del
Reglamento3. En concreto, informó que el perito había sido seleccionado como jurado del
Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), el cual está conociendo, desde el 26 de enero de
2021, el caso del genocidio de la Unión Patriótica del cual el Estado colombiano sería
responsable. Asimismo, consideró que el perito “intervino y seguirá interviniendo” en el panel
de jurados en el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), que su intervención se refiere
entre otros expresamente al caso de la UP, que el mencionado tribunal tiene por objeto juzgar
al Estado de Colombia, que esta intervención afecta su imparcialidad, y que el Estado no se
enteró de esa participación sino hasta enero de este año.
6.
A su vez, el perito Daniel Eduardo Feierstein reconoció que efectivamente tendría tal
participación como jurado del TPP, pero indicó que la sesión en la que participará para el caso
colombiano se llevará a cabo a fines del mes de marzo de 2021, con posterioridad a la
presentación del peritaje ante la Corte. Asimismo, indicó que su participación en el TPP el 26
de enero de 2021, cuando fue presentada el acta de acusación ante los miembros del Tribunal,
se limitó a una “disquisición técnica eventual sobre los modos de representación de los
procesos genocidas”, pero sin “mención alguna al caso específico de la Unión Patriótica” ni a
“tomar posición sobre el caso”. Por otra parte, aclaró que su convocatoria como miembro del
Tribunal Permanente de los Pueblos se hace desde la misma especialidad en la que se
lo convocara como perito ante la Corte (las características de los procesos de persecución de
poblaciones y crímenes de Estado, los efectos en los procesos de memoria, verdad y
reparación, las formas de elaboración colectiva de los daños generados por los crímenes de
Estado) y que se basan precisamente en el carácter objetivo e independiente de su
participación, con lo que mal su independencia en un caso podría inhibir su independencia en
el otro. Recordó que su pertenencia al Tribunal Permanente de los Pueblos consta en la hoja
de vida presentada en abril de 2019 por la Organización Reiniciar ante la Corte.
7.
Finalmente, el perito indicó que el Tribunal Permanente de los Pueblos es un tribunal de
opinión, cuyas sentencias implican (en el evento de admitirse los casos y resultar
condenatorias, todo lo cual es especulación con respecto al caso colombiano en este
momento) una sanción de tipo moral, ya que dicho Tribunal no tiene capacidad de administrar
penas ni a Estados ni a individuos por constituir una organización integrada por movimientos
Cfr. en el mismo sentido, Caso Mota Abarullo y otros Vs. Venezuela. Resolución de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de 24 de agosto de 2020, Considerando 3, y Caso Guzmán Albarracín y otros Vs. Ecuador.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 27 de enero de 2020, Considerando 3.
3
El artículo 48.1.f establece: los “peritos podrán ser recusados cuando incurran en alguna de las siguientes
causales: (…) haber intervenido con anterioridad, a cualquier título, y en cualquier instancia, nacional o internacional,
en relación con la misma causa”.
2

Select target paragraph3