RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS ∗
DE 22 DE NOVIEMBRE DE 2019
CASO ACOSTA Y OTROS VS. NICARAGUA
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
VISTO:
1.
La Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas dictada por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la
Corte” o “el Tribunal”) el 25 de marzo de 2017 1. La Corte declaró la responsabilidad
internacional de la República de Nicaragua (en adelante “el Estado” o “Nicaragua”) por la
impunidad parcial del homicidio del señor Francisco García Valle, ocurrido el 8 de abril de
2002 en Bluefields, Nicaragua, lo cual implicó violaciones a los derechos de acceso a la justicia,
a la verdad, a las garantías judiciales y a la protección judicial, en perjuicio de su cónyuge, la
defensora de derechos de los pueblos indígenas, María Luisa Acosta Castellón, al igual que en
perjuicio de la madre y el padre del señor García Valle y de los hijos de la señora Acosta 2. La
Corte consideró que aun cuando fueron condenadas dos personas como autores materiales
del homicidio, el Estado no investigó diligentemente la hipótesis de participación de dos
personas como autores intelectuales del homicidio como represalia a las actividades de la
señora Acosta en defensa de derechos de los pueblos indígenas en la Costa Caribe de
Nicaragua. Ello a pesar de que existían indicios que apuntaban a esa posible autoría
intelectual. Tampoco se evacuaron una serie de diligencias investigativas relevantes periciales
o policiales. El juez a cargo de la investigación dictó un sobreseimiento definitivo a favor de
esas personas habiendo transcurrido apenas un mes de ocurrido el homicidio, sin que se
hubiesen agotado las diligencias investigativas pertinentes, decisión que fue sostenida por las
instancias judiciales superiores. Además, el Estado fue declarado responsable por la violación
de los derechos de acceso a la justicia, de defensa, a la presunción de inocencia, y a ser oída
por jueces imparciales y con las debidas garantías, en perjuicio de la señora Acosta Castellón,
debido al cambio injustificado de la calidad de ofendida a procesada de la señora Acosta, por
parte del juez instructor 3. La Corte también consideró que el Estado violó el derecho a la
integridad psíquica y moral de la señora Acosta. El Tribunal estableció que su Sentencia
constituía por sí misma una forma de reparación y, adicionalmente, ordenó al Estado la
adopción de medidas adicionales de reparación (infra Considerando 1) y el reintegro al Fondo
de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte Interamericana (en adelante también “el Fondo
de Asistencia”).

El Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot no participó en la deliberación y firma de la presente Resolución
por razones de fuerza mayor.
1
Cfr. Caso Acosta y otros Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de
25
de
marzo
de
2017.
Serie
C
No.
334.
Disponible
en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_334_esp.pdf. La Sentencia fue notificada al Estado el 28 de
abril de 2017.
2
Se trata de la señora María Leonor Valle estrada, conocida como Leonor del Carmen Valle de García (madre
del señor García Valle), el señor Rodolfo García Solari (padre del señor García Valle), así como el señor Álvaro
Arístides Vergara Acosta y la señora Ana María Vergara Acosta (hijos de la señora María Luisa Acosta Castellón).
3
Además, la obstaculización por parte del juez a la participación de su representante legal, sin nombrarle
defensor de oficio, juzgándola en ausencia, significó que ella no pudo ejercer su derecho de defensa mientras fue
imputada. Asimismo, el Tribunal determinó que las declaraciones públicas del juez instructor revelaban una
animadversión hacia la señora Acosta y un posible prejuicio de su parte.
*

Select target paragraph3