RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE 12 DE JUNIO DE 2013 FONDO DE ASISTENCIA LEGAL DE VÍCTIMAS CASO ARGÜELLES Y OTROS VS. ARGENTINA VISTO: 1. El escrito de 29 de mayo de 2012 y su anexo, mediante los cuales la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) sometió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”) un caso en contra de la República de Argentina (en adelante “Argentina” o “el Estado”). Los anexos al referido escrito fueron recibidos en la Secretaría de la Corte (en adelante “la Secretaría”) el 18 de junio de 2012. 2. La comunicación de 26 de junio de 2012, mediante la cual la Secretaría solicitó a la Comisión y a los peticionarios aclaraciones sobre la representación de las presuntas víctimas. 3. La comunicación de 2 de julio de 2012, mediante la cual la Comisión advirtió “que del escrutinio del expediente se desprende que: a) el [señor Hugo O.] Argüelles actuaría en representación propia y, además, representaría a los [señores] Aracena, Morón, Giordano, Tomasek, Mercau, Cardozo, Mattheus, Allendes, Marcial y Muñoz; b) [los señores Alberto] de Vita y [Mauricio] Cueto actuarían como representantes de los [señores] Candurra, Arancibia, Di Rosa, Pontecorvo y Machín; c) [el señor Eduardo] Barcesat actuaría como representante del [señor] Galluzzi y d) el [señor Juan Carlos] Vega actuaría como representante de los [señores] Obolo, Pérez y Maluf. Dicha información fue confirmada por los representantes de las presuntas víctimas (en adelante “los representantes”), mediante comunicaciones de 29 de junio, y 8 de julio de 2012. Por su parte, el representante Vega manifestó el 11 de julio de 2012 que él actuaría conjuntamente con el señor Eduardo Barcesat, en representación del señor Galluzi. 4. El escrito de 10 de julio de 2012, mediante el cual el señor Hugo O. Argüelles solicitó que se “designe [un] defensor oficial […] a efectos de continuar” con el proceso para sus representados y él mismo. 5. La comunicación de 13 de julio de 2012, mediante la cual la Secretaría solicitó al señor Argüelles y los demás representantes (supra Visto 3) que “designen un interviniente común, quien será el único autorizado para la presentación de solicitudes, argumentos y pruebas en el curso del proceso, incluidas las audiencias públicas”. Además les indicó que, “de no lograrse un acuerdo en la designación de un interviniente común, la Corte o su Presidencia podrá, de considerarlo

Select target paragraph3