3.
La resolución de supervisión de cumplimiento de sentencia emitida por el Tribunal el 21 de
agosto de 2014 5.
4.
Los informes presentados por el Estado entre agosto de 2016 y noviembre de 2018, en
respuesta a solicitudes efectuadas por la Corte o su Presidente mediante notas de la Secretaría del
Tribunal.
5.
Los escritos de observaciones presentados por los representantes de las víctimas 6 entre mayo
de 2016 y mayo de 2019.
6.
Los escritos de observaciones presentados por la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) entre octubre de 2016 y enero
de 2019.
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus decisiones 7,
la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el presente caso en el año
2012 (supra Visto 1). La Corte emitió una resolución de supervisión de cumplimiento de Sentencia
el 21 de agosto de 2014 (supra Visto 3), en la cual, resolvió que la posición asumida por Guatemala
en el 2013, durante la etapa de supervisión de cumplimiento de sentencia constituía “un acto de
evidente desacato del Estado respecto de la obligatoriedad” de la Sentencia y le requirió dar
cumplimiento a la misma.
2.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, “[l]os Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión
de la Corte en todo caso en que sean partes”. Esta obligación incluye el deber del Estado de informar
a la Corte sobre las medidas adoptadas para cumplir cada uno de los puntos ordenados por ésta, lo
cual es fundamental para evaluar el estado de cumplimiento de la Sentencia en su conjunto 8. Los
Estados Parte en la Convención deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales
y sus efectos propios (effet utile) en el plano de sus respectivos derechos internos. Estas obligaciones
deben ser interpretadas y aplicadas de manera que la garantía protegida sea verdaderamente
práctica y eficaz, teniendo presente la naturaleza especial de los tratados de derechos humanos 9.
3.
Tomando en cuenta la información aportada por el Estado a partir de 2016, en la presente
resolución la Corte se pronunciará sobre las medidas de reparación relativas a la publicación y
difusión de la Sentencia y el pago de las indemnizaciones por concepto de daños materiales, daños
inmateriales y el reintegro de costas y gastos. En una posterior resolución se pronunciará sobre las
demás medidas pendientes de cumplimiento (infra punto resolutivo 3).

Casos Masacres de Río Negro y Gudiel Álvarez y otros Vs. Guatemala. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21 de agosto de 2014, Disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/Rio_Negro_y_Gudiel_21_08_14.pdf.
6
Las víctimas del presente caso son representadas por la “Fundación Myrna Mack”.
7
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención Americana y
30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.
8
Cfr. Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de 17 de noviembre de 2004, Considerando quinto, y Caso Poblete Vilches y otros Vs. Chile. Supervisión
de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 14 de mayo de 2019,
Considerando segundo.
9
Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Competencia. Sentencia de de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de
24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54, párr. 37, y Caso Poblete Vilches y otros Vs. Chile, supra nota 8, Considerando
segundo.
5

-2-

Select target paragraph3