VOTO CONCURRENTE
JUEZ L. PATRICIO PAZMIÑO FREIRE
CASO ROCHE AZAÑA Y OTROS VS. NICARAGUA
SENTENCIA DE 3 DE JUNIO DE 2020
(Fondo y Reparaciones)
I.

Introducción

1.
La sentencia del caso Roche Azaña y otros Vs Nicaragua consolida y desarrolla
los estándares relativos a los deberes de los Estados de garantizar los derechos de
las personas migrantes a un acceso equitativo y efectivo a la justicia. La sentencia
aborda el derecho a las garantías judiciales y a la protección judicial considerando la
especial situación de vulnerabilidad en la que se encontraba el señor Patricio
Fernando Roche Azaña. Se establece por primera vez la obligación general de los
Estados “de asegurar que todas las personas que hayan sufrido abusos o violaciones
de los derechos humanos como resultado de las medidas de gobernanza de fronteras
tengan un acceso equitativo y efectivo a la justicia, acceso a un recurso efectivo, a
una reparación adecuada, efectiva y rápida del daño sufrido, así como a información
pertinente sobre las violaciones de sus derechos y los mecanismos de reparación 1”.
2.
El Tribunal consideró que la condición de migrante del señor Patricio Fernando
Roche Azaña tuvo un impacto fundamental en su derecho a la participación en el
proceso penal seguido contra los autores de los disparos realizados el 14 de abril de
1996, que dieron como resultado, entre otros, la muerte de su hemano y las heridas
que él sufrió y por las que al día de hoy todavía presenta graves secuelas 2. El Tribunal
advirtió que “[e]l señor Patricio Fernando Roche Azaña se encontraba, por tanto, en
una situación de desigualdad real debido a su estatus migratorio que obligaba al
Estado a adoptar determinadas medidas especiales que contribuyeran a reducir o
eliminar los obstáculos y deficiencias que impidieron la defensa eficaz de sus
intereses por el mero hecho de ser migrante” 3. Estas reflexiones y afirmaciones me
confirmaron que tenía que votar favorablemente por el proyecto bajo deliberación.
3.
El concepto “migrante” es un término sobre cuya definición y ámbito de
aplicación no se ha alcanzado, al día de hoy, el necesario consenso, ni regional ni
universal. Es por esta razón que desarrollo el presente voto para contribuir a una
mayor precisión del concepto desde un enfoque y una hermenéutica garantista,
expansiva e inclusiva, a la luz del Derecho Internacional de los Derechos Humanos
y, en, particular, del principio pro personae, tal y como así lo prevé el artículo 29 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

1

Párrafo 91.

2

Párrafo 92.

3

Párrafo 93.

Select target paragraph3