-57traslado para alegatos sobre calificación del sumario en relación con dichos
procesados,
encontrándose
pendiente
definir
la
calificación
jurídica
correspondiente180;
c) se tardó aproximadamente 14 años y 2 meses181 en cumplir la orden emitida en
1990 por el Tribunal Superior de Orden Público182, en la que se dispuso que se
expidieran copias de lo pertinente para que prosiguieran las investigaciones contra el
teniente Luis Andrade Ortiz por concierto para delinquir;
d) se demoró 7 años y 7 meses183 el cumplimiento de la orden de investigar al mayor
(retirado) Oscar Echandía por el delito de concierto para delinquir184; y
e) el 19 de enero de 2007 la Fiscalía informó que se encuentra pendiente la realización
de una “diligencia judicial de reconocimiento con base en fotografías”, pero que
dicha diligencia “depende de la ubicación del ex condenado Alonso de Jesús Baquero
Agudelo, persona que quedó en libertad en diciembre de 2005”185. La Corte resalta
que se omitió realizar dicha diligencia durante los 16 años que esta persona estuvo
privado de la libertad bajo custodia del Estado.
177. La Corte observa los esfuerzos recientes encaminados a investigar disciplinariamente
este tipo de negligencias en el impulso procesal de las investigaciones (infra párrs. 208, 213
y 214). Sin embargo, ello no puede ocultar las graves consecuencias que tales omisiones y
dilaciones pudieron haber tenido en la investigación y obtención de prueba.
*
*
*
178. La Corte reconoce la complejidad de los asuntos que se investigan por los órganos
judiciales internos en relación con esta masacre. Sin embargo, el Tribunal observa que
debido a la naturaleza y gravedad de los acontecimientos, así como el número de participes
involucrados en ellos (grupos paramilitares que actuaban con el apoyo de la fuerza pública),
los medios utilizados y los resultados alcanzados no han sido suficientes para garantizar un
efectivo acceso a la justicia. Si bien existen algunas investigaciones y condenas, subsiste la
impunidad en el presente caso, en la medida en que no ha sido determinada toda la verdad
de los hechos ni la totalidad de las responsabilidades por los mismos. La Corte no puede
179
Cfr. resolución emitida el 14 de julio de 2005 por la Fiscalía 14 Especializada de la Unidad Nacional de
Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario (expediente de anexos al escrito de contestación de la
demanda, Tomo I, anexo 3R, folios 4962 y 4963).
180
Cfr. declaración rendida ante fedatario público (affidávit) el 19 de enero de 2007 por Héctor Cruz Carvajal
(expediente de declaraciones y peritajes escritos, Tomo III, folio 7559).
181
Cfr. informe emitido el 25 de agosto de 2006 por la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho
Internacional Humanitario (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda, Tomo I, anexo 1, folio
4588).
182
Cfr. sentencia emitida el 14 de noviembre de 1990 por la Sala de Decisión del Tribunal Superior de Orden
Público (expediente de anexos a la demanda, anexo A32, folio 509 a 512, 515 a 517, 524).
183
Cfr. resolución emitida el 16 de septiembre de 2005 por la Fiscalía 14 Especializada de la Unidad Nacional
de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario (expediente de anexos al escrito de solicitudes y
argumentos, Tomo VI, anexo 56, folios 3587 y 3588).
184
Cfr. resolución de preclusión de 18 de febrero de 1998 emitida por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal
Nacional (expediente de anexos a la demanda, Tomo I, anexo A29, folio 317).
185
Cfr. declaración rendida ante fedatario público (affidávit) el 19 de enero de 2007 por Héctor Cruz Carvajal
(expediente de declaraciones y peritajes escritos, Tomo III, folio 7559).
Select target paragraph3
Connect to a paragraph
Connect to an entity
Disable highlights
Add to table of contents