A. Sobre la necesidad de convocar una audiencia pública en el presente caso
10.
A estos efectos, la Presidenta de la Corte recuerda que el artículo 15 del Reglamento
del Tribunal señala que “la Corte celebrará audiencias cuando lo estime pertinente”. Así,
los artículos 45 y 50.1 del Reglamento facultan a la Corte o su Presidencia a convocar a
audiencias cuando lo estimen necesario. Lo anterior expresa una facultad de la Corte o su
Presidencia, que ejercerán motivadamente y de manera consecuente con las
características del caso, los requerimientos procesales que deriven de ellas y la debida
preservación de los derechos de las partes1.
11.
Luego de evaluar el Informe de Fondo presentado por la Comisión y la contestación
del Estado, la Presidenta advierte que la controversia del presente caso es una cuestión
de naturaleza estrictamente jurídica. Asimismo, la Presidenta observa que ni la Comisión
ni el Estado ofrecieron prueba testimonial ni pericial que deba ser evacuada oralmente en
una eventual audiencia pública.
12.
En virtud de lo anterior, la Presidenta ha decidido, en consulta con el pleno de la
Corte, que no es necesario convocar a una audiencia pública en este caso por razones de
economía procesal.
B. Admisibilidad del traslado de dos peritajes rendidos en los casos Mendoza y
otros Vs. Argentina y Amhrein y otros Vs. Costa Rica
13.
En su escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo, la Comisión solicitó
la incorporación al proceso del presente caso los peritajes rendidos por Alberto Bovino en
el caso Mendoza y otros Vs. Argentina2 y el caso Amhrein y otros Vs. Costa Rica3. El Estado
no se opuso al traslado de los referidos peritajes.
14.
Conforme a lo expuesto, la Presidenta nota que el peritaje rendido por el señor
Alberto Bovino dentro del caso Mendoza y otros Vs. Argentina es relativo al alcance del
derecho a recurrir la sentencia penal condenatoria, y el rendido dentro del caso Amhrein
y otros Vs. Costa Rica es relativo a los estándares sobre derecho a recurrir, por lo que
podrían resultar útiles para la resolución del presente caso. En vista de lo anterior, en
atención a los principios de economía y celeridad procesal, esta Presidencia considera
oportuno incorporar dichos peritajes al acervo probatorio del presente caso en lo que
resulte pertinente. En tanto dichos dictámenes son prueba documental a efectos del
presente caso, las partes podrán referirse al mismo en sus alegatos finales escritos u
orales.
POR TANTO:
LA PRESIDENTA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,

Cfr. Caso Goiburú y otros Vs. Paraguay. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 5 de mayo de 2006, Considerando 11, y Caso Carranza Alarcón Vs. Ecuador. Resolución del
Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 23 de julio de 2019, Considerando 14.
2
Peritaje rendido por Alberto Bovino dentro del caso Mendoza y otros Vs. Argentina sobre “El alcance a recurrir
la sentencia penal condenatoria”.
3
Peritaje rendido por Alberto Bovino dentro del caso Amhrein y otros Vs. Costa Rica sobre “Estándares sobre
derecho a recurrir”.
1

2

Select target paragraph3