VOTO RAZONADO DEL
JUEZ EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT
CASO COMUNIDADES INDÍGENAS MIEMBROS DE LA ASOCIACIÓN LHAKA
HONHAT (NUESTRA TIERRA) VS. ARGENTINA
SENTENCIA DE 6 DE FEBRERO DE 2020
(Fondo, Reparaciones y Costas)

INTRODUCCIÓN
1.
Han pasado casi veinte años desde que la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante “Corte IDH” o “Tribunal Interamericano”) decidió el primer caso
en donde abordó la propiedad colectiva indígena e hizo alusión a la relación especial
que los pueblos y comunidades indígenas tienen con sus tierras, territorios y recursos
naturales1.
2.
A partir de entonces, y en casos subsecuentes2, la Corte IDH ha tenido una
visión comprensiva de lo que la “tierra” y el “territorio” significa para las comunidades
originarias que habitan en los Estados que conforman el Sistema Interamericano. Si
bien la Corte IDH no fue el primer órgano internacional en abordar la territorialidad
como parte de la vida de los pueblos indígenas y tribales3, lo cierto es que en cada
uno de los casos en los que ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre la
1

Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tigni Vs Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de agosto de 2001. Serie C No. 71. Previamente se decidieron las Excepciones
Preliminares, Sentencia de 1 de febrero de 2000.
2

La Corte IDH tiene una amplia jurisprudencia sobre los derechos de los pueblos y comunidades
indígenas y tribales, con respecto a sus territorios. El Tribunal Interamericano ha abordado esta cuestión
con posterioridad al leading case, el referido Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tigni: Caso
Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de junio de
2005. Serie C No. 125; Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C No. 146; Caso del Pueblo Saramaka Vs. Surinam.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C
No. 172; Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 24 de agosto de 2010. Serie C No. 214; Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs. Ecuador. Fondo y
Reparaciones. Sentencia de 27 de junio de 2012. Serie C No. 245; Caso de las Comunidades
Afrodescendientes desplazadas de la Cuenca del Río Cacarica (Operación Génesis) Vs. Colombia.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2013. Serie C
No. 270; Caso de los Pueblos Indígenas Kuna de Madungandí y Emberá de Bayano y sus miembros Vs.
Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de octubre de 2014.
Serie C No. 284; Caso Comunidad Garífuna de Punta Piedra y sus miembros Vs. Honduras. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de octubre de 2015. Serie C No. 304; Caso
Comunidad Garífuna Triunfo de la Cruz y sus miembros Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 8 de octubre de 2015. Serie C No. 305; Caso Pueblos Kaliña y Lokono Vs. Surinam. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2015. Serie C No. 309, y Caso Pueblo Indígena
Xucuru y sus miembros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5
de febrero de 2018. Serie C No. 346.
Es importante puntualizar que la jurisprudencia indigena o tribal no se agota en estos casos que han
versado sobre el territorio, por lo que el listado solo es ilustrativo en la materia. Por ejemplo, no se hace
referencia a aquellos casos referidos a violencia sexual, participación política, desplazamiento forzado,
privados de la libertad, ejecuciones extrajudiciales o masacres.
3

Por ejemplo, el Comité de Naciones Unidas, al menos desde el caso Lubicon Lake Band Vs. Canadá
de 1990, ya se había pronunciado de alguna manera sobre los derechos de los pueblos indígenas respecto
de los recursos naturales.

Select target paragraph3