VOTO CONCURRENTE Y PARCIALMENTE DISIDENTE DE LOS JUECES
EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT
Y RODRIGO MUDROVITSCH
CASO AGUINAGA AILLÓN VS. ECUADOR
SENTENCIA DE 30 DE ENERO DE 2023
(Fondo, Reparaciones y Costas)
I. INTRODUCCIÓN
1.
El presente caso se enmarca en un contexto de “cese masivo de jueces” de
las tres Altas Cortes de Ecuador ocurrido en noviembre y diciembre de 2004. En
efecto, en 14 días fueron destituidos los juzgadores de la Corte Suprema de Justicia,
del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo Electoral (en adelante “TSE”), sin
posibilidad de acceder a un recurso efectivo, lo cual tuvo una afectación relevante
para la faceta institucional de la independencia judicial y su relación con la
democracia, así como con el Estado de Derecho.
2.
La Sentencia en el caso Aguinaga Aillón Vs. Ecuador (en adelante “la
Sentencia”) 1, —cuyos hechos y contexto se relacionan con dos sentencias emitidas
hace una década 2—, constituye un importante aporte a la línea jurisprudencial en
materia de independencia judicial. La Sentencia se suma a la aproximación seguida
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte IDH” o “el
Tribunal Interamericano”) en la amplia jurisprudencia en materia de independencia
judicial desarrollada en casos emblemáticos como el caso del Tribunal Constitucional
Vs. Perú (2001) y que ha sido reiterada y fortalecida durante más de 20 años 3.
1
Cfr. Aguinaga Aillón Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de enero de 2023.
Caso de la Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) Vs. Ecuador. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de agosto de 2013. Serie C No. 266; y Caso del Tribunal
Constitucional (Camba Campos y otros) Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 28 de agosto de 2013. Serie C No. 268.
2
Cfr. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de
enero de 2001. Serie C No., párrs. 73 a 75; Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, párrs. 145 y 156; Caso Apitz Barbera y
otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182, párrs. 43 a 45, 84 y 138;
Caso Reverón Trujillo Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
30 de junio de 2009. Serie C No. 197, párrs. 67, 68, 70 a 81; Caso Chocrón Chocrón Vs. Venezuela.
Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2011. Serie C No. 227,
párrs. 97 a 100; Caso Atala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de
febrero de 2012. Serie C No. 239, párr. 186; Caso de la Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y
otros) Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de agosto de
2013. Serie C No. 266, párrs. 144 a 154; Caso del Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) Vs.
Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de 2013.
Serie C No. 268, párrs. 188 a 198; Caso Argüelles y otros Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2014. Serie C No. 288, párr. 147; Caso López
Lone y otros Vs. Honduras. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de octubre
de 2015. Serie C No. 302, párrs. 190 a 199; Caso Valencia Hinojosa
3