-28. El escrito de los representantes de 6 de septiembre de 2008, mediante el cual realizaron algunas consideraciones respecto a lo señalado por el Estado en su contestación de la demanda, entre las cuales se encontraban las observaciones sobre las propuestas de peritos y testigos ofrecidos. 9. La nota de la Secretaría de 9 de septiembre de 2008, mediante la cual informó a las partes, inter alia, que la Presidenta de la Corte (en adelante, “la Presidenta”) consideró que en relación al escrito de los representantes de 6 de septiembre de 2008 (supra Visto 8), no se tomaría en cuenta la parte de observaciones a los peritos y testigos ofrecidos por las partes, puesto que su presentación no estaba prevista en el Reglamento de la Corte (en adelante, “el Reglamento”) y no fue requerida por el Tribunal. La Secretaría también le recordó a los representantes que podrían presentar las alegaciones que estimaran pertinentes al momento que se transmitieran las listas definitivas de testigos y peritos. 10. La comunicación de 23 de septiembre de 2008 y su anexo, mediante los cuales el Estado “inform[ó] del fallecimiento del perito Pedro Aragonez” y solicitó la concesión de “un plazo razonable para la designación de un perito”. 11. La nota de la Secretaría de 30 de septiembre de 2008, mediante la cual informó al Estado que “podr[í]a sustituir [al perito Aragonez] al momento en que el Tribunal le solicit[ara] la respectiva lista definitiva de testigos y peritos”. 12. La Resolución de la Corte Interamericana de 19 de enero de 2009, mediante la cual resolvió, inter alia, desestimar la solicitud de ampliación de presuntas víctimas y solicitó a las partes que remitieran, a más tardar el 16 de febrero de 2009, sus listas definitivas de testigos y peritos. 13. La nota de 2 de febrero de 2009, mediante la cual la Secretaría notificó la Resolución de la Corte de 19 de enero de 2009 (supra Visto 12) y solicitó a las partes que en su lista definitiva de testigos y peritos indicaran quiénes de ellos podrían rendir su declaración ante fedatario público (affidávit) y a quiénes solicitaban se convocara a audiencia pública. 14. La comunicación de 13 de febrero de 2009, por medio de la cual la Comisión presentó su lista definitiva de testigos y peritos. La Comisión ofreció cinco testigos y cuatro peritos y solicitó que dos peritos y una testigo comparecieran a audiencia pública. 15. La comunicación de 16 de febrero de 2009, por medio de la cual el Estado presentó su lista definitiva de testigos y peritos. El Estado ofreció seis testigos y cuatro peritos y solicitó que cuatro testigos y tres peritos fueran convocados a audiencia pública. 16. La nota de la Secretaría de 24 de febrero de 2009, mediante la cual, siguiendo instrucciones de la Presidenta, solicitó a las partes que presentaran observaciones, a más tardar el 2 de marzo de 2009, a las listas definitivas de testigos y peritos remitidas por la Comisión y el Estado. 17. Las comunicaciones de 2 de marzo de 2009, por medio de las cuales la Comisión y el Estado presentaron sus respectivas observaciones. 18. La comunicación de 3 de marzo de 2009, por medio de la cual los representantes presentaron su lista definitiva de testigos y peritos. 19. La nota de 3 de marzo de 2009, mediante la cual la Secretaría, siguiendo instrucciones de la Presidenta, informó al Estado que las señoras Silvia Paloma Sepúlveda Ramírez, Rosa Isela Jurado Contreras y María Sofía Castro Romero y el

Select target paragraph3