mes de marzo de 2011 se encontraban en trámite 8 procedimientos administrativos sancionadores contra la empresa, entre ellos el referido a la falta de acreditación del financiamiento del proyecto de la planta de ácido sulfúrico y la falta de reinicio de las operaciones del complejo, el cual se encontraba en etapa de apelación133. 116. Entre los años 2006 y 2010 el OSINERGMIN y el OEFA impusieron a la empresa Doe Run Perú multas equivalentes a 847 UIT, como consecuencia de incumplimientos detectados específicamente en el Complejo Metalúrgico de La Oroya134. Asimismo, entre los años 2010 y 2013 el OEFA impuso 14 sanciones a la empresa y 3 procedimientos sancionatorios se encontraban en etapa de apelación135. G. Sobre los supuestos actos de hostigamiento de ciertas presuntas víctimas 117. Según información disponible, algunas de las presuntas víctimas denunciaron que fueron víctimas de amenazas por parte de trabajadores de la empresa Doe Run Perú, debido a los reclamos y denuncias que realizaban sobre la contaminación que los afectaba. 118. Específicamente, el 17 de marzo de 2004, algunas de las presuntas víctimas que integran el Movimiento por la Salud en La Oroya (MOSAO)organizaron un plantón pacífico como medida de protesta contra el otorgamiento de la licencia social, el cual fue dispersado por algunos trabajadores de la empresa con agresiones físicas y verbales a los manifestantes 136 . Este hecho, así como los amedrentamientos públicos fueron denunciados por la parte peticionaria ante el Sub Prefecto de la Provincia de Yauli, el 29 de abril de 2004, solicitando además se les brinde las garantías respectivas137. Dicha solicitud no recibió respuesta alguna. 119. Además, durante el mes de agosto de 2006 el Secretario Ejecutivo Regional y miembros del Consejo Nacional Ambiental denunciaron que fueron amenazados por un grupo de personas que defendía las actividades de la empresa en la región y se oponía al trabajo de la entidad estatal que buscaba la implementación de medidas para el control de la calidad del aire138. 120. El 16 de noviembre de 2007 algunas de las presuntas víctimas denunciaron ante el Ministerio de Justicia que fueron fotografiados por los trabajadores de la empresa y que sus casas fueron marcadas, mientras los abogados que los asesoraban eran amedrentados en reuniones o espacios públicos139. Dicha solicitud no recibió respuesta alguna. 121. Por otra parte, el 15 de agosto de 2007 Juan 2 denunció ante el Ministerio Público de La Oroya que ese día se percibieron altos niveles de emisiones del complejo metalúrgico140. El 17 de agosto de 2007 Juan 2 fue separado de su trabajo en la Defensoría Municipal del Niño y Adolescente, al respecto alegó que dicha decisión fue una represalia por los reclamos que realizó contra la empresa minera141. 122. Asimismo, consta que María 1 quien además es miembro del MOSAO, abandonó La Oroya y denunció ante medios de prensa en la ciudad de Lima que recibió amenazas de posibles acciones violentas en su contra142. A su Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, Oficio N°478-2011-OEFA/PCD de 22 de marzo de 2011. Anexo al escrito del Estado de 24 de marzo de 2011. 134 Anexo 70. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, Oficio N°478-2011-OEFA/PCD de 22 de marzo de 2011. Anexo al escrito del Estado de 24 de marzo de 2011. 135 Anexo 70. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, Oficio N°576-2013-OEFA/PCD, 3 de octubre de 2013. Anexo al escrito del Estado de 20 de noviembre de 2013. 136 Anexo 71. Nota de prensa: “En histórico día pueblo oroíno respaldó licencia social otorgada a Doe Run” marzo de 2004. Anexo 40 a la solicitud inicial de medida cautelar de 21 de noviembre de 2005. 137 Anexo 72. Denuncia presentada ante la Sub Prefectura de Yauli de 28 de abril de 2004. Anexo 42 a la solicitud inicial de medida cautelar de 21 de noviembre de 2005. 138 Anexo 73. Diario La República, nota de prensa de 31 de agosto de 2006. Anexo al escrito de los peticionarios recibido el 22 de septiembre de 2006 en el trámite de las medidas cautelares. 139 Anexo 74. Nota dirigida al Ministerio de Justicia de 16 de noviembre de 2007. Anexo al escrito de los peticionarios de 27 de noviembre de 2007 en el trámite de las medidas cautelares. 140 Anexo 75. Denuncia presentada al Fiscal de la Provincia de Yauli – La Oroya el 15 de agosto de 2007. Anexo al escrito de los peticionarios de 24 de agosto de 2007 en el trámite de las medidas cautelares. 141 Anexo 76. Coordinadora Nacional de Radio, nota de prensa de 23 de agosto de 2007. Anexo al escrito de los peticionarios de 24 de agosto de 2007 en el trámite de las medidas cautelares. 142 Anexo 77. Diario La República, nota de prensa de 13 de abril de 2012, disponible en: https://larepublica.pe/politica/624111-doe-rundenuncian-que-trabajadores-tomaran-represalias-contra-activistas-de-la-zona/ Anexo al escrito de los peticionarios de 26 de abril de 2012. 133 23