“distorsionado los hechos y origen de los mismos para confundir a la opinión pública”. Indicó que el cheque presentado es falso174. 108. El 30 de julio de 2001 el Juzgado de Letras Seccional ordenó la inspección judicial en la empresa Lexus con el fin de “verificar si en los libros contables de la misma consta libramiento de cheque a favor del señor (…) Salomón Martínez”175. El 1 de agosto de 2001 se llevó a cabo la inspección judicial donde se verificó que en los libros respectivos “no existe ningún cheque librado a favor del señor (…) Salomón Martínez”176. 109. En relación con la inspección, el mismo día el juez Francisco Sánchez declaró ante una radio que “la parte que representa (…) al señor Carlos Escaleras [no] se interesó por mover esto”177. Sostuvo que “se pudo constatar que efectivamente no ha habido libramiento de cheque”178. Agregó que “definitivamente no existe nada que determine de que se libró un cheque ahí a nombre de Salomón Martínez en esas fechas”179. Sostuvo que “definitivamente no existió ese cheque, definitivamente no es una prueba que incrimine a alguien en particular (…) es algo que no tiene valor jurídico”180. 110. El 22 de agosto de 2001 la Coordinadora Nacional contra la Impunidad (Conacim) denunció ante el Presidente de la Corte Suprema las actuaciones irregulares del juez Francisco Sánchez en el proceso181. Indicaron que el juez emitió sus criterios particulares a través de medios de comunicación “parcializándose claramente con la parte acusada (…) olvidando una posición imparcial”182. Asimismo, expresaron su preocupación por la demora en la realización de la inspección judicial en las instalaciones de la empresa Lexus183. 111. El 16 de agosto de 2001 Eldyn Escaleras declaró que rechaza las declaraciones del juez Francisco Sánchez al afirmar a medios de comunicación que el cheque presentado no tiene valor jurídico184. Sostuvo que no se ha realizado ningún procedimiento técnico o científico para demostrar que no tiene valor jurídico185. Sostuvo que Mario Gutiérrez, ex agente de la DGIC, manifestó recientemente en conferencia de prensa que el 9 de julio de 2001 fue presionado para abandonar la investigación de Carlos Escaleras y luego lo 174 Escrito del defensor Wilfredo Flores, de fecha 26 de julio de 2001. Expediente Judicial. II Tomo. Folios 416-425. Anexo a la petición inicial de 14 de enero de 2002. 175 Oficio del Juzgado, de fecha 30 de julio de 2001. Expediente Judicial. II Tomo. Folio 477. Anexo a la petición inicial de 14 de enero de 2002. 176 Inspección judicial, de fecha 1 de agosto de 2001. Expediente Judicial. II Tomo. Folio 479. Anexo a la petición inicial de 14 de enero de 2002. 177 Declaración de Francisco Sánchez en Radio Estéreo Bonita, de fecha 1 de agosto de 2001. Anexo 5 a la comunicación de los peticionarios de 8 de agosto de 2005. 178 Declaración de Francisco Sánchez en Radio Estéreo Bonita, de fecha 1 de agosto de 2001. Anexo 5 a la comunicación de los peticionarios de 8 de agosto de 2005. 179 Declaración de Francisco Sánchez en Radio Estéreo Bonita, de fecha 1 de agosto de 2001. Anexo 5 a la comunicación de los peticionarios de 8 de agosto de 2005. 180 Declaración de Francisco Sánchez en Radio Estéreo Bonita, de fecha 1 de agosto de 2001. Anexo 5 a la comunicación de los peticionarios de 8 de agosto de 2005. 181 Denuncia presentada por la Coordinadora Nacional contra la Impunidad (Conacim), de fecha 22 de agosto de 2001. Anexo 6 a la comunicación de los peticionarios de 8 de agosto de 2005. 182 Denuncia presentada por la Coordinadora Nacional contra la Impunidad (Conacim), de fecha 22 de agosto de 2001. Anexo 6 a la comunicación de los peticionarios de 8 de agosto de 2005. 183 Denuncia presentada por la Coordinadora Nacional contra la Impunidad (Conacim), de fecha 22 de agosto de 2001. Anexo 6 a la comunicación de los peticionarios de 8 de agosto de 2005. 184 Declaración de Eldyn Escaleras, de fecha 16 de agosto de 2001. Expediente Judicial. II Tomo. Folio 498. Anexo a la petición inicial de 14 de enero de 2002. 185 Declaración de Eldyn Escaleras, de fecha 16 de agosto de 2001. Expediente Judicial. II Tomo. Folio 498. Anexo a la petición inicial de 14 de enero de 2002. 22