irregularidades cometidas durante la tramitación del proceso, principalmente la declaratoria de desistimiento de la acusación particular propia136. En el expediente ante la CIDH también consta una denuncia interpuesta por el Presidente de la Comisión Permanente de Política Interior, Justicia, Derechos Humanos y Garantías Constitucionales de la Asamblea Nacional, sobre las graves irregularidades cometidas en el proceso ante dicha autoridad judicial así como el maltrato que recibía Linda Loaiza López cuando acudía a su sede137. La actuación de la referida jueza también fue denunciada por Linda Loaiza López y su abogado ante la Defensoría del Pueblo138. 103. De la lista de actuaciones informadas por el Estado se desprende que la celebración de la audiencia de juicio estaba fijada para el 26 de julio de 2004. Sin embargo, en esta oportunidad el juicio tampoco pudo realizarse. El 3 de agosto de 2004, el abogado de Linda Loaiza López denunció que hasta la fecha se habían presentado 29 diferimientos de la audiencia de juicio, 26 de los cuales eran imputables a la defensa de los acusados139. 104. La Comisión cuenta con prueba documental sobre diversas inhibiciones planteadas por juezas y jueces que fueron asignados al proceso, durante la etapa previa a la celebración del juicio oral140. Al respecto, un informe emitido por la Asamblea Nacional con posterioridad determinó que durante este proceso se presentó un “alto número de recusaciones e inhibiciones de jueces conocedores del caso, que dejaron en evidencia serias irregularidades en la administración de justicia en Venezuela […]”141. En dicho marco, la CIDH destaca que una de las inhibiciones presentadas –en octubre de 2003– estuvo fundamentada en que la Jueza de conocimiento había recibido una llamada anónima en su despacho en la que se le amenazaba de muerte a ella y a sus hijos si dejaba en libertad a Luis Carrera Almoina142. Este hecho, entre 136 Anexo 61. Escrito dirigido por Linda Loaiza López, asistida por el abogado Juan Bernardo Delgado, ante la Inspectoría General de Tribunales, con sello de recibido el 9 de septiembre de 2003. Anexo “Carpeta No. 3, Inspectoría de Tribunales” de la petición inicial de 12 de noviembre de 2007. 137 Anexo 62. Escrito dirigido por Carlos Tablante, Presidente de la Comisión Permanente de Política Interior, Justicia, Derechos Humanos y Garantías Constitucionales, ante el Inspector General de Tribunales, de fecha 18 de septiembre de 2003. Anexo “Carpeta No. 3, Inspectoría de Tribunales” de la petición inicial de 12 de noviembre de 2007. 138 Ver: Anexo 63. Escrito dirigido por Linda Loaiza López, asistida por el abogado Juan Bernardo Delgado, ante el Defensor del Pueblo, con sello de recibido de 12 de noviembre de 2003. Anexo “Carpeta No. 2, Defensoría del Pueblo” de la petición inicial de 12 de noviembre de 2007. 139 Ver: Anexo 64. Escrito de recusación presentado por Juan Bernardo Delgado, en representación de Linda Loaiza López ante el Tribunal Supremo de Justicia, con sello de recibido de 3 de agosto de 2004. Anexo “08 Tribunal Supremo de Justicia” del escrito de los peticionarios de 20 de junio de 2014. En su escrito de observaciones de 22 de octubre de 2014, el Estado presentó el detalle de los diferimientos acordados durante esta etapa del proceso. 140 Ver: Anexo 65. Acta de Inhibición de 18 de septiembre de 2003. Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Tribunal de Primera Instancia en lo penal en funciones de juicio. Juez Tercero. Anexo B del escrito del Estado de 16 de enero de 2009; Anexo 66. Acta de Inhibición de 27 de octubre de 2003. Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo penal en funciones de juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Anexo C del escrito del Estado de 16 de enero de 2009; Anexo 67. Acta de Inhibición de 4 de noviembre de 2003. Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia en lo penal en funciones del juicio del Área Metropolitana de Caracas. Anexo D del escrito del Estado de 16 de enero de 2009; Anexo 68. Acta de Inhibición de 10 de mayo de 2004. Tribunal Vigésimo de Primera Instancia en lo penal en funciones de juicio del Área Metropolitana de Caracas. Anexo F del escrito del Estado de 16 de enero de 2009; Anexo 69. Acta de Inhibición de 28 de julio de 2004. Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo penal en funciones de juicio del Área Metropolitana de Caracas. Anexo G del escrito del Estado de 16 de enero de 2009; Anexo 70. Acta de Inhibición de 17 de agosto de 2004. Juzgado Vigésimo de Primera Instancia en lo penal en funciones de juicio del Área Metropolitana de Caracas. Anexo H del escrito del Estado de 16 de enero de 2009; Anexo 71. Acta de Inhibición de 19 de agosto de 2004. Juzgado Primero de Primera Instancia en lo penal en funciones juicio del Área Metropolitana de Caracas. Anexo I del escrito del Estado de 16 de enero de 2009. Consta también en el expediente ante la CIDH, una solicitud de inhibición de los Fiscales Cuadragésimo y Septuagésima Cuarta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas que estaban asignados al proceso para diciembre de 2003. Ver: Anexo 72. Oficio No. FMP-74º -AMC-1802-03 de 4 de diciembre de 2003, dirigido al Juez Vigésimo de Primera Instancia en lo penal en funciones de juicio del Área Metropolitana de Caracas. Anexo E del escrito del Estado de 16 de enero de 2009. 141 Anexo 44. Informe definitivo del equipo conjunto de parlamentarios para cumplir el mandato de la Plenaria de la Asamblea Nacional del Acuerdo relacionado con la decisión judicial tomada en la caso de la ciudadana Linda Loaiza López Soto. 25 de febrero de 2005, pág. 5. Anexo “Carpeta No. 5, Asamblea Nacional” de la petición inicial de 12 de noviembre de 2007. Entre otros anexos de soporte, el informe cuenta con una lista de 44 jueces y juezas que conocieron el caso de Linda Loaiza López entre agosto de 2001 y julio de 2004. 142 Según consta en la misma acta de inhibición, estos hechos fueron denunciados al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. La CIDH no cuenta con información adicional sobre el curso dado a dicha investigación. Ver: Anexo 66. Acta de [continúa…] 31