51 expediente es la referente a la línea editorial, u opinión política, de los dos canales. En particular, mientras que en la época de los hechos RCTV mantenía una línea crítica hacia el gobierno, Venevisión 212 mantenía una línea favorable . La CIDH recuerda al respecto que en el expediente reposan las declaraciones de altas autoridades del gobierno venezolano según las cuales algunas emisoras habrían cambiado la línea editorial, y por ello podrían tener sus licencias renovadas 213, mientras que para otras 214 que no “rectificaron”, “no habr[ía] nueva concesión” . 158. La CIDH reitera entonces que existe suficiente evidencia del motivo político de la decisión de no renovar la concesión de RCTV y de la consecuente diferenciación de trato otorgado a dos televisoras que se encontraban en condiciones similares, con base en la opinión política de las mismas. 159. Ahora bien, la Corte Interamericana ha señalado que “no toda distinción de trato puede considerarse ofensiva, por sí misma”, sino solo aquella distinción que “carece de justificación objetiva y 215 razonable” . La Corte ha marcado la diferencia entre “distinciones” y “discriminaciones”, de forma que las primeras constituyen diferencias compatibles con la Convención Americana por ser razonables y 212 Cfr. European Union Election Observation Mission, “Final Report: Presidential Elections Venezuela 2006”, p. 33 disponible en: http://eeas.europa.eu/human_rights/election_observation/venezuela_2006/final_report_en.pdf, estableciendo que Venevisión dedicó 84% de su cobertura a la posición oficialista durante la campaña electoral de 2006. Cabe recordar además la declaración del Presidente Chávez el 14 de junio de 2006, expresando en parte que, “He ordenado la revisión de las concesiones de las plantas de televisión. Hay algunos canales que tienen intenciones de querer cambiar, de respetar la Constitución, de los que apoyaron el Golpe de 2002, que fueron todos”. 213 Anexo 28, El Nacional, reportaje titulado Chávez amenazó con revocar concesiones a televisoras en 2007, del 15 de junio de 2006. Comunicación de los peticionarios recibida el 18 de febrero de 2010, Anexo 29; Anexo 29, Vive, reportaje titulado Lara: Hay televisoras y emisoras de radio que violentan los derechos de los usuarios, del 14 de junio de 2006, disponible en: http://www.vive.gob.ve/imprimir.php?id_not=1825. Comunicación de los peticionarios recibida el 18 de febrero de 2010, Anexo 32; Anexo 30, Radio Nacional de Venezuela, reportaje titulado Hay televisoras y emisoras de radio que violentan derechos de usuarios, del 14 de junio de 2006, disponible en: http://www.rnv.gob.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=34518. Comunicación de los peticionarios recibida el 18 de febrero de 2010, Anexo 120; Venezuela de Televisión, reportaje titulado Lara: Hay televisoras y emisoras de radio que violentan los derechos de los usuarios, 13 de junio de 2006, disponible en: http://www.vtv.gov.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=6077:Lara:%20Hay%20televisoras%20y%20emisoras%20d e%20radio%20que%20violentan%20los%20derechos%20de%20los%20usuarios&catid=49:nacionales&Itemid=102. 214 Anexo 37, Agencia Bolivariana de Noticias, noticia titulada William Lara: Decisión de no renovar concesión a RCTV es legal y constitucional, del 29 de diciembre de 2006. Comunicación de los peticionarios recibida el 18 de febrero de 2010, Anexo 44; Anexo 38, Radio Nacional de Venezuela, noticia titulada “Servicio Público de Televisión Nacional utilizará espectro que dejará Rctv”, disponible en: http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=43149 y Estado actúa apegado al derecho en caso Rctv, disponible en: http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=&t=43138, ambas del 26 de enero de 2007. Comunicación de los peticionarios recibida el 18 de febrero de 2010, Anexo 103. Respecto a las declaraciones del ministro Chacón Escamillo, véase también: Anexo 40, El Universal, noticia titulada Gobierno considera entregar señal de RCTV al canal 8, 30 de diciembre de 2006, disponible en: http://www.eluniversal.com/2006/12/30/pol_art_129283.shtml. Comunicación de los peticionarios recibida el 18 de febrero de 2010, Anexo 45; MINCI, comunicado titulado Hasta el 27 de mayo operará señal abierta de RCTV, disponible en: http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=2&t=42181, del 29 de diciembre de 2006, y Anexo 41, Analítica, noticia titulada “William Lara precisa que la medida contra RCTV se aplicará en marzo”, del 29 de diciembre de 2006, disponible en: http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/4704007.asp. Comunicación de los peticionarios recibida el 18 de febrero de 2010, Anexo 118. Anexo 26, Discurso del Presidente Chávez del 28 de diciembre de 2006. Comunicación de los peticionarios recibida de 1º de marzo de 2010, Anexo B.5; Anexo 35, Aporrea, reportaje titulado Presidente Chávez: ‘a RCTV que vayan apagando los equipos’, del 28 de diciembre de 2006, disponible en: http://www.aporrea.org/medios/n88454.html. Comunicación de los peticionarios recibida el 18 de febrero de 2010, Anexo 38; Anexo 36, Globovisión, reportaje titulado Presidente Chávez anuncia que no renovará concesión de RCTV, 28 de diciembre de 2006, disponible en: http://www.globovision.com/news.php?nid=46142. Comunicación de los peticionarios recibida el 18 de febrero de 2010, Anexo 38; El Mundo, noticia titulada Chávez cancela la licencia a una televisión privada que tacha de 'golpista', del 28 de diciembre de 2006, disponible en: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/28/comunicacion/1167326997.html; El Universal, reportaje titulado Reporteros Sin Fronteras pide a Gobierno reconsiderar decisión de no renovar concesión a RCTV, del 29 de diciembre de 2006, disponible en: http://www.eluniversal.com/2006/12/29/pol_ava_29A819703.shtml; Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, comunicado titulado Presidente Chávez anunció que no será renovada concesión de Radio Caracas Televisión, del 28 de diciembre de 2006, disponible en: http://www.minci.gob.ve/noticias_-_prensa/28/11513/presidente_chez_anuncique.html. 215 Corte IDH. Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño. Opinión Consultiva OC-17/02 del 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17, párr. 46.