se le ha puesto en conocimiento la acusación por lo que se violó los artículos 8.2.a, b. y c. de la Convención Americana. Al día siguiente el Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José ordenó auto de apertura a juicio por el delito de falsificación de documento equiparado a público, uso de documento falso y estafa mediante cheque83. El Juzgado Penal sostuvo que la prescripción no opera al no haber transcurrido un plazo superior a la mitad del extremo mayor del delito que se investiga84. 80. El 2 de julio de 2009 el Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José lo declaró responsable por los delitos de estafa y uso de documento falso85. El señor Rojas manifestó que presentó un recurso de casación en contra dicha sentencia86. 81. El 17 de julio de 2009 la Sala Constitucional se pronunció sobre un habeas corpus presentado por el señor Rojas quien sostuvo que no le entregaron copia de la sentencia y no puede acceder a ella debido a que no hay equipos en el CAI La Reforma para ver DVDs. La Sala Constitucional solicitó un informe al juez que conoció el caso con remisión de todo el expediente judicial87. El 28 de julio de 2009 la Sala Constitucional declaró sin lugar dicho recurso88. La Sala Constitucional se basó en lo manifestado por la jueza del Tribunal Penal del I Circuito Judicial quien declaró que la sentencia fue escuchada íntegramente por el señor Rojas. Por ello, consideró que “el recurrente en ningún momento manifiesta que hubiera solicitado a las autoridades penitenciarias los medios necesarios para escuchar la sentencia y que se le hubiere negado, por ello la lesión que acusa tampoco se constata”89. 82. El 9 de enero de 2011 el señor Rojas presentó un escrito a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia90. Sostuvo que se encuentra pendiente la resolución del recurso de casación penal presentado contra la sentencia No. 614-2009 del Tribunal Penal I Circuito Judicial de San José91. En ese sentido, presentó una solicitud de readecuación del recurso de casación por el recurso de apelación que se establece conforme a la disposición transitoria III de la Ley No. 883792. Solicitó que se revisara 83 Anexo 37. Oficio de apertura a juicio del Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José, de fecha 20 de octubre de 2005. Anexo a la comunicación del peticionario de 7 de agosto de 2009. 84 Anexo 38. Oficio de apertura a juicio del Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José, de fecha 20 de octubre de 2005. Anexo a la comunicación del peticionario de 7 de agosto de 2009. 85 Anexo 39. Sentencia No. 614-2009 citada por la Resolución No. 2012007836 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 12 de junio de 2012. Anexo al escrito del peticionario de 21 de diciembre de 2012. 86 Anexo 40. Escrito presentado por Rafael Antonio Rojas Madrigal dirigido a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 20 de febrero de 2012. Anexo a la comunicación del peticionario de 3 de marzo de 2012. 87 Anexo 41. Resolución de la Sala Constitucional, de fecha 17 de julio de 2009. Anexo a la comunicación del peticionario de 7 de agosto de 2009. 88 Anexo 42. Resolución No. 2009-011710 de la Sala Constitucional, de fecha 28 de julio de 2009. Anexo a la comunicación del peticionario recibido en la CIDH el 28 de octubre de 2010. 89 Anexo 42. Resolución No. 2009-011710 de la Sala Constitucional, de fecha 28 de julio de 2009. Anexo a la comunicación del peticionario recibido en la CIDH el 28 de octubre de 2010. 90 Anexo 43. Escrito presentado por Rafael Antonio Rojas Madrigal dirigido a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 9 de enero de 2011. Anexo a la comunicación del peticionario de 3 de marzo de 2012. 91 Anexo 43. Escrito presentado por Rafael Antonio Rojas Madrigal dirigido a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 9 de enero de 2011. Anexo a la comunicación del peticionario de 3 de marzo de 2012. 92 Anexo 43. Escrito presentado por Rafael Antonio Rojas Madrigal dirigido a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 9 de enero de 2011. Anexo a la comunicación del peticionario de 3 de marzo de 2012. 19