a. In the  first paragraph, after the  comma following "Freedom of speech and the press", and  before "without prior  censorship",  the  following phrase is  inserted: "to create and propagate  the arts."   b.  In  the last paragraph,  the term "censorship"  is replaced by "rating  "  and  the words "and  publicity" are deleted.  7.  The Chilean  State requests that the Commission declare in  its report that none of the  supposed  violations  of  human  rights  recounted  in  the  communication  which  has  given   rise  to  this  Case  11.803  are  imputable  to  it  or  its  responsibility  in  any  way;  that  it  take  into  consideration  the  legislative initiative  presented by  the Government aimed at amending the Constitution in  order to   eliminate   motion  picture  censorship,  adding  that  it  would  be  willing  to   furnish,  if  necessary,   additional background information.  8.  The Commission reserves the  in­depth analysis  of  the petition and the State’s response for the  pertinent phase in this proceeding.   III. UNDISPUTED FACTS  9. As recorded in the information supplied by the petitioner  and corroborated or not refuted by the  State,  on November 29,  1988, in response to a request by United International Pictures Ltda., the  National  Motion  Picture  Rating  Board  refused  to  allow   the  film  "The  Last  Temptation   of  Christ,"   based  on  a  book  of  the  same  name,  to  be  shown  in  Chile.  After  this  decision,  the   company  resorted to an Administrative Court of Appeals that, on March 14, 1989, confirmed said rejection.  10. On November  11,  1996, in  response  to a new request  by United International  Pictures  Ltda.,  the  National  Motion  Picture  Rating  Board   reclassified  the   movie,  authorizing  its  showing   to  audiences  over  18  years  of  age.  In  the  opinion of the  Board,  there  were new  historical,  cultural,  and social factors of sufficient merit to revise its previous decision.  11. On November  12,  1997, based  on Article  20  of the Political Constitution,  seven  attorneys, on  their  own  behalf,  on  behalf  of  the  person  of  Christ  and  the  Catholic  Church,  filed  a  Motion  for  Protection  with  the  Court  of  Appeals  of  Santiago  against  the  decision  of National Motion  Picture  Rating Board, arguing that its decision  was  arbitrary and  illegal  because it authorized a film to be  shown  that  attacked  the  right  to  honor  established  in  Article  19.4  of  the  Constitution   for  the  person  of Christ, living Christians, the Catholic Church, the appellants themselves, and the right to  freedom of conscience guaranteed in Article 19.6 of the same Chilean Constitution.  12. The  Council for  Defense  of  the State,  in  defense of  the National Motion Picture Rating Board,  pointed  out  that  administrative  entities  have  the  power  to   revise  or  revoke  their  decisions,   in  accordance  with   reasonable   and  opportune  criteria,   especially  when  such  decisions are  negative  and that that cancelled  by the  Court of Appeals did not constitute ​ res judicata inasmuch as it was  not a jurisdictional ruling.  13.  On  January  20,  1997,  the  lower  court  decision  accepted  the  appeal   filed  and   rescinded  the  decision taken  by the  Rating  Board  on November 11,  1996, thereby "rendering the November 29,  1988 ruling, confirmed by the  verdict  of the  appeals court, definitive."  That  finding was  appealed  before the  Supreme Court,  which,  in  its  judgment of  June  17,  1997, confirmed  the sentence with  a  few   modifications,  thus  definitively  prohibiting  showing  of  the  film  "The  Last  Temptation  of  Christ."  IV. COMPETENCE OF THE COMMISSION TO EXAMINE THE PETITION  2