15.
La Corte Interamericana ha, en su Sentencia en el presente caso Acosta Calderón
versus Ecuador, reiterado su parecer sobre el derecho individual a la información sobre la
asistencia consular en el marco de las garantías del proceso legal, en el ámbito de un caso
contencioso, lo que es significativo. Tanto en la Opinión Consultiva n. 16, como en el
presente caso Acosta Calderón, la Corte ha correctamente enmarcado aquel derecho en el
universo conceptual de los derechos humanos.
16.
Yo me permitiría concluir este Voto Razonado dando un paso más adelante al
respecto. El derecho a la información sobre la asistencia consular, además de ubicarse en
las garantías del debido proceso legal, tiene incidencia directa en la vigencia también de
otros derechos humanos internacionalmente consagrados, como, v.g., el derecho a la
libertad personal (artículo 7 de la Convención Americana). En el seno de esta Corte, siempre
he sostenido que la mejor hermenéutica en materia de protección de los derechos humanos
es la que relaciona los derechos protegidos entre sí, indivisibles que son, - y no la que busca
inadecuadamente desagregarlos uno del otro, fragilizando indebidamente las bases de
protección.
17.
En la pionera Opinión Consultiva n. 16 de esta Corte, - un marco en la historia del
propio Derecho Internacional Público contemporáneo, - este Tribunal ha señalado que el
artículo 36(1)(b) y (c) de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963
atañe a "la asistencia consular en una situación particular: la privación de la libertad" (párr.
au sein du système international. Autonome, la juridiction est également unique. (...) La Cour Interaméricaine des
Droits de l'Homme rejette fermement toute idée d'autolimitation de sa compétence en faveur de la Cour mondiale
fondamentalement parce que cette dernière ne serait pas en mesure de remplir la fonction qui est la sienne". Ph.
Weckel, M.S.E. Helali and M. Sastre, "Chronique de jurisprudence internationale", 104 Revue générale de Droit
international public (2000) pp. 794 and 791. Se ha además señalado que la Opinión Consultiva de 1999 de la Corte
Interamericana contrasta con "la position restrictive prise par la Cour de La Haye" en su decisión subsiguiente de 2001
en el caso LaGrand: - "La juridiction régionale avait exprimé son opinion dans l'exercice de sa compétence consultative.
Or, statuant sur un différend entre États, la juridiction universelle ne disposait pas de la même liberté, parce qu'elle
devait faire prévaloir les restrictions imposées à sa juridiction para le défendeur". Ph. Weckel, "Chronique de
jurisprudence internationale", 105 Revue générale de Droit international public (2001) pp. 764-765. Y, además: "La
Cour Interaméricaine avait examiné dans quelle mesure la violation du droit d'être informé de l'assistance consulaire
pouvait être considérée comme une violation de la règle fondamentale du procès équitable et si, par voie de
conséquence, une telle irrégularité de procédure dans le cas d'une condamnation à mort constituait aussi une atteinte
illicite à la vie humaine protégée par l'article 6 du Pacte relatif aux droits civils et politiques. (...) La CIJ ne s'est pas
prononcée sur ces questions qui ont trait à l'application de deux principes du droit international (la règle du procès
équitable et le droit à la vie)". Ibid., p. 770. Se observó, asímismo, que la CIJ "was curiously diffident as to whether this
individual right should be characterized as a human right. The Court failed to mention Advisory Opinion OC-16/99 of
the Inter-American Court of Human Rights, which held that Article 36 is among the `minimum guarantees essential to
providing foreign nationals the opportunity to adequately prepare their defense and receive a fair trial"; J. Fitzpatrick,
"Consular Rights and the Death Penalty after LaGrand", Proceedings of the 96th Annual Meeting of the American
Society of International Law (2002) p. 309. Cf. también, en reconocimiento adicional de la contribución
verdaderamente pionera de la Corte Interamerican sobre la materia: M. Mennecke, "Towards the Humanization of the
Vienna Convention of Consular Rights - The LaGrand Case before the International Court of Justice", 44 German
Yearbook of International Law/Jahrbuch für internationales Recht (2001) pp. 430-432, 453-455, 459-460 y 467-468;
M. Mennecke and C.J. Tams, "The LaGrand Case", 51 International and Comparative Law Quarterly (2002) pp. 454455; M. Feria Tinta, "Due Process and the Right to Life in the Context of the Vienna Convention on Consular Relations:
Arguing the LaGrand Case", 12 European Journal of International Law (2001) pp. 363-365.
5