-59- 204.63. El 17 de noviembre de 2004 el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima emitió la Resolución No. 63, en la cual declaró que la sentencia de amparo de 18 de noviembre de 1998 (supra párr. 204.61) beneficia “a quienes integraban el SITRAMUN LIMA a la fecha de interposición de la demanda”, y realizó consideraciones respecto a la forma de establecer quiénes serían esas personas beneficiarias109. E) RESPECTO DEL TERRENO EN EL DISTRITO DE LA MOLINA 204.64. El 22 de septiembre de 1987 la Municipalidad Metropolitana de Lima emitió la Resolución de Alcaldía No. 1757110, mediante la cual resolvió que se inscribiera “en el Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, a nombre de la Municipalidad de Lima Metropolitana el terreno de 85.200,00 metros cuadrados de área, […] ubicado en la zona denominada Pampa El Arenal, distrito de La Molina, Provincia y Departamento de Lima […,] y “adjudicar en forma directa y gratuita al […] SITRAMUN-LIMA el [referido] terreno para que lo destine a una habilitación urbana a favor de sus afiliados”. Asimismo, resolvió que dicho terreno “revertirá a favor de la Municipalidad de Lima sin obligación de abonar suma alguna, si los beneficiarios con la presente adjudicación incurrieran en alguna de las causales de caducidad o rescisión previstas en el artículo 24 del Decreto Supremo No. 004-85-VC”. Dicha adjudicación fue inscrita en el asiento 2-C de la ficha 257334 de los Registros Públicos de Lima111. 204.65. El 28 de abril de 1993 la Municipalidad de Lima emitió la Resolución de Alcaldía No. 399, mediante la cual prorrogó por tres años el plazo para que el SITRAMUN culminara los trámites y habilitación urbana del terreno adjudicado a su favor112. 204.66. El 28 de diciembre de 1995 se emitió la Resolución No. 265-95, la cual fue publicada el 16 de febrero de 1996 en el Diario Oficial “El Peruano”. En esta decisión la Directora de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Lima autorizó al SITRAMUN “para ejecutar en el plazo de […] 24 meses[,] contados a partir de la notificación de la […] Resolución, las obras de Habilitación Urbana cuyos proyectos se aprueban” en esa misma resolución113. 108 Cfr. declaración jurada rendida por la testigo Yeni Zully Cubas Santos (expediente de excepciones preliminares y eventuales fondo reparaciones y costas, tomo V, folios 1523-1528). 109 Cfr. resolución No. 63 emitida el 17 de noviembre de 2004 por el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (expediente de excepciones preliminares y eventuales fondo reparaciones y costas, tomo VIII, folio 2657). 110 Cfr. resolución No. 1757 emitida por la Alcaldía de Lima el 22 de septiembre de 1987 (expediente de anexos al escrito de alegatos finales del interviniente común, anexo 86, folio 6038). 111 Cfr. escrituras Públicas de adjudicación en pago y compraventa de terreno otorgadas por el SITRAMUN de fechas 11 de abril de 1998 y 20 de Julio de 1998 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexos 52 y 53, folios 4395 y 4407). 112 Cfr. resolución de la Alcaldía de Lima Nº 399 de 28 de abril de 1993 (expediente de anexos al escrito de observaciones del interviniente común presentados el 4 de enero de 2006, Anexo 3.2, folio 6714); resolución de la Alcaldía de Lima No. 822 de 2 de marzo de 1999 (expediente de anexos al escrito de alegatos finales del interviniente común, anexo 101, folio 6091); y resolución de la Alcaldía de Lima No. 267 de 16 de enero de 1998 (expediente de anexos a la demanda, anexo 38, folio 1869). 113 Cfr. resolución Nº 265-95-MLM/SMDU-DMDU emitida por la Directora Municipal de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Lima el 28 de diciembre de 1995 (expediente de anexos al escrito de alegatos finales del interviniente común, anexo 90, folios 6046 a 6050); y sentencia de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público emitida el 19 de agosto de 1999 (expediente de anexos a la demanda, anexo 38, folio 1880).