15 cambios producidos en el tiempo, y v) el alcance de los recursos impugnatorios administrativos y judiciales frente a las decisiones del entonces Consejo Nacional de la Magistratura en materia de ratificación de magistrados y magistradas. Todo esto, con la posibilidad de referirse a los hechos del presente caso a manera de ejemplo. 2. Requerir a la persona convocada para rendir peritaje durante la audiencia que, de considerarlo conveniente, aporte una versión escrita de su peritaje, a más tardar el 24 de febrero de 2021. 3. Requerir, de conformidad con el principio de economía procesal y de la facultad que le otorga el artículo 50.1 del Reglamento de la Corte, que las siguientes personas presten sus declaraciones ante fedatario público (Affidávit): A. Presunta Víctima Propuesta por el representante del señor Díaz Alvarado Jean Aubert Díaz Alvarado, quien declarará sobre: i) los alegados hechos relacionados con el proceso de separación del cargo y sus consecuencias jurídicas, y ii) si la alegada resolución que no lo ratificó en su cargo, contiene una motivación fundada en derecho, y si ha tenido la oportunidad o no de impugnarla, de acuerdo al artículo 138 de la Constitución Política del Perú. B. Testigos Propuesto por los representantes del señor Valenzuela Cerna 1) Walter Albán Peralta, quien declarará sobre: i) las alegadas circunstancias procesales e irregularidades en los procedimientos de evaluación de los jueces por el Consejo Nacional de la Magistratura en el Perú y las supuestas consecuencias jurídicas, en especial en el contexto del Poder Judicial y Ministerio Público del Perú en la época de los hechos y actualmente. Propuesta por el Estado 2) Norma Gutiérrez Vega, quien declarará sobre: i) el alegado desarrollo y las alegadas garantías del debido proceso recogidas en los Procesos de Evaluación y Ratificación; ii) los alegados criterios y parámetros de evaluación aplicados en los Procesos de Evaluación y Ratificación; iii) los alegados cambios normativos y jurisprudenciales emitidos respecto al Proceso de Evaluación y Ratificación, y iv) las alegadas particularidades que diferencian a los Procesos de Evaluación y Ratificación de los procesos disciplinarios. Hará referencia a los hechos del presente caso. C. Peritos Propuesto por la Comisión 1) Rodrigo Uprimny Yepes, quien rendirá peritaje sobre: i) las garantías reforzadas de debido proceso y legalidad que deben asegurarse en los procesos de separación del cargo de jueces y juezas, y su aplicabilidad o no al caso de fiscales, y ii) los procesos de ratificación o no ratificación de operadores judiciales como mecanismos de rendición de cuentas y las salvaguardas para que dichos procesos sean compatibles con el principio de independencia judicial y logren cumplir la finalidad de brindar garantías de idoneidad de las autoridades judiciales.