3 5. Los representantes de los beneficiarios solicitaron la provisión de diversas medidas de seguridad consistentes en equipos de comunicación para emergencias 2, infraestructura de seguridad 3, y el acompañamiento y rondines policiales. En sus informes señalaron la existencia de problemas con algunas de las medidas adoptadas, tales como fallas de los equipos de comunicación e irregularidad en los rondines, los cuales impedían que se constituyeran en medidas efectivas. 6. La Comisión Interamericana, entre otras consideraciones, destacó que “las fallas reportadas […] incluyen el funcionamiento de medidas importantes para garantizar la protección de los beneficiarios, especialmente frente a una situación de riesgo [y] que el Estado no ha precisado cuándo se procederá a la instalación de [algunas de] las medidas solicitadas desde el año 2009, más allá de la reiterada afirmación de contar con los mecanismos para proceder a dicha instalación”. b) Hechos en contra de los beneficiarios 7. En relación a los alegados hechos de amenaza o violencia que dieron origen a las presentes medidas provisionales así como a las nuevas denuncias formuladas por los representantes, México remitió información sobre los procedimientos de investigación y señaló que las autoridades han iniciado averiguaciones respecto de los hechos denunciados, recabaron declaraciones de los agraviados y de testigos, y realizaron dictámenes periciales, entre otras medidas. Por otra parte, señaló que con el “ánimo de cumplir con las obligaciones internacionales del Estado en materia de Derechos Humanos, y en particular de mejorar sus instituciones de procuración de justicia, con el objetivo de atender la mejor manera las recomendaciones expuestas en el informe recibido el 25 de octubre de 2010, solicitó la colaboración del Consejo General de la Abogacía Española, para la formulación de un proyecto ‘protocolo de investigación por amenazas o agresiones a defensores de derechos humanos en el Estado Guerrero’”, cuya conclusión se prevé para el 31 de mayo de 2011. 8. Los representantes expresaron su preocupación respecto de algunas diligencias en las investigaciones de los hechos que dieron origen a las medidas provisionales, y señalaron que a pesar de las “averiguaciones previas relacionadas con hechos que agravian a personas beneficiarias de estas medidas[, estas no] present[a]n resultados sustantivos”. Adicionalmente, informaron sobre supuestos nuevos hechos de amenaza o violencia ocurridos en los meses de junio, agosto y noviembre de 2009; enero, marzo, abril, julio, agosto y noviembre de 2010, y marzo de 2011. Al respecto, señalaron que “los actos constitutivos de amenazas u hostigamientos padecidos por las personas beneficiarias no han hecho sino aumentar a partir del otorgamiento de las presentes medidas provisionales” y demuestran “la vigencia de una alta situación de riesgo para [las] personas beneficiarias y la consecuente necesidad de una pronta y eficaz implementación de las medidas ordenadas por el Tribunal”. 9. La Comisión tomó nota de la información respecto del aumento de amenazas y actos de hostigamiento en contra de los beneficiarios de las medidas provisionales, a 2 Entre otros, radios portátiles y equipos de radiocomunicación móvil y fijo; teléfonos satelitales móviles, teléfonos celulares. 3 Entre otros, luces sensoriales, cámaras de circuito cerrado, sistema de alarma y chapas de seguridad en distintos lugares.