34 88. El documento contiene referencias codificadas sobre el destino de algunas de las víctimas. Los códigos “300”, “se fue con Pancho”, “se lo llevó Pancho”, y “se fue (+)” indicaban que la persona había sido asesinada. 93 personas tienen esta indicación. En 26 casos los captores dejaron en libertad a las víctimas con el propósito de obtener información sobre otras personas, situación descrita como “libre para contactos” o “recobró su libertad”. En 16 casos no existe información sobre el destino de la persona61. 89. Según el affidávit y la declaración pericial de la Sra. Katharine Doyle del National Security Archive, fue posible verificar la autenticidad del Diario Militar al corroborar los hechos allí descritos con documentos de la época que describen esos mismos hechos. Los documentos utilizados para este fin incluyen documentos desclasificados del gobierno de los Estados Unidos de America, informes de organizaciones de derechos humanos como Amnesty International y Human Rights Watch e informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos62. Efectivamente, varias de las personas mencionadas en el Diario Militar y presentadas como víctimas en el presente caso, fueron individualizados en el Tercer Informe Sobre la Situación de los Derechos Humanos en la República de Guatemala, publicado en octubre de 198563. 90. La perito Doyle también utilizó documentos desclasificados del gobierno los Estados Unidos de América y, posteriormente, documentos del Archivo Histórico de la Policía Nacional de Guatemala, para llegar a la conclusión de que el servicio de inteligencia militar del Estado Mayor Presidencial, conocido como “El Archivo”, tenía responsabilidad por las acciones registradas en el Diario Militar64. Según la Sra. Doyle, la naturaleza de estas acciones, realizadas de manera selectiva entre 1983 y 1985 por una unidad operativa con capacidad de coordinación con casi todos los aparatos de inteligencia y policía en el país, también apuntaría a la responsabilidad del Archivo65. 91. El Estado guatemalteco ha reconocido la autenticidad del Diario Militar en el marco del litigio del presente caso. En una audiencia celebrada el 12 de octubre de 2007, el representante del Estado expresó, “reiteramos la posición del Estado de Guatemala; no es de diciembre de 2005. Anexo V. Análisis del Diario Militar elaborado por Katharine Doyle con fecha 26 de mayo de 2005. 61 Ver Diario Militar; ver también Secretaría de la Paz de la Presidencia de la República de Guatemala, La autenticidad del Diario Militar, Guatemala, mayo de 2009, págs. 23-24. 62 Petición inicial recibida el 9 de diciembre de 2005. Anexo V. Análisis del Diario Militar elaborado por Katharine Doyle con fecha 26 de mayo de 2005 y Audiencia Pública de la CIDH de fecha 12 de octubre de 2007 sobre “Caso 12.590 José Miguel Gudiel Álvarez y otros (Diario Militar), Guatemala (Declaración Testimonial), 130º período ordinario de sesiones. Peritaje de Katharine Doyle. Ver audiencia en http://www.cidh.org. 63 Estas son: Oscar Eduardo Barillas Barrientos, Octavio René Guzmán Castañeda, Amancio Samuel Villatoro, Manuel Ismael Salanic Chiguil, Carlos Guillermo Ramírez Gálvez, Sergio Saúl Linares Morales, Luz Haydeé Méndez Calderón, Otto René Estrada Illescas, Lesbia Lucrecia García Escobar, Rubén Amílcar Farfán. Orencio Sosa calderón, Víctor Manuel calderón Díaz, Sergio Leonel Alvarado Arévalo y Rudy Gustavo Figueroa Muñoz. Ver CIDH, Tercer Informe Sobre la Situación de los Derechos Humanos en la República de Guatemala, 1985, citado, Cap. II. 64 Petición inicial recibida el 9 de diciembre de 2005. Anexo V. Análisis del Diario Militar elaborado por Katharine Doyle con fecha 26 de mayo de 2005; Audiencia Pública de la CIDH de fecha 12 de octubre de 2007 sobre “Caso 12.590 José Miguel Gudiel Álvarez y otros (Diario Militar), Guatemala (Declaración Testimonial), 130º período ordinario de sesiones. Declaración de Katharine Doyle y Audiencia Pública de la CIDH de fecha 22 de octubre de 2008 sobre “Caso 12.590 José Miguel Gudiel Álvarez y otros (Diario Militar), Guatemala, 133º período ordinario de sesiones. Declaración de Katharine Doyle. Ver audiencias en http://www.cidh.org. 65 Audiencia Pública de la CIDH de fecha 22 de octubre de 2008 sobre “Caso 12.590 José Miguel Gudiel Álvarez y otros (Diario Militar), Guatemala, 133º período ordinario de sesiones. Declaración de Katharine Doyle. Ver audiencia en http://www.cidh.org.