130 459. Una de esas garantías especiales es el elevado escrutinio que debe aplicarse a los argumentos de “seguridad nacional” para fundar rechazos a pedidos de acceso a la información sobre los abusos del pasado667. Así lo ha establecido, por ejemplo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al referirse a los procesos transicionales de “lustración” en Europa del Este al final de la Guerra Fría. De acuerdo con lo establecido por el Tribunal Europeo, en estos procesos el interés en proteger la seguridad nacional pierde relevancia respecto al derecho de acceder a los archivos militares correspondientes al periodo autoritario. Esto es así dado que de la garantía del derecho de acceso a la información depende una condición fundamental de la transición hacia la democracia y el Estado de Derecho: el conocimiento y evaluación social de las acciones de las fuerzas de seguridad668. Por su importancia, corresponde citar in extenso lo dicho por el Tribunal Europeo en el caso Turek vs. Slovakia, en el que reconoció que: [E]n procedimientos relacionados con las operaciones de las agencias de seguridad del Estado, puede haber bases legítimas para limitar el acceso a ciertos documentos y otros materiales. Sin embargo, en relación a los procesos de ‘lustración’, estas consideraciones pierden gran parte de su fuerza. En primer lugar, los procesos de ‘lustración’ están, por su propia naturaleza, orientados hacia el esclarecimiento de hechos pasados relativos a la era comunista, y no están directamente relacionados con las funciones y operaciones actuales de los servicios de seguridad. Así, salvo que se establezca lo contrario en un caso concreto, no se puede presumir que exista un interés público actual y continuado que justifica imponer limitaciones sobre el acceso a materiales clasificados como confidenciales bajo regímenes anteriores. En segundo lugar, los procesos de ‘lustración’ dependen inevitablemente del análisis de documentos relacionados con las operaciones de las antiguas agencias de seguridad comunistas. Si a la parte a la que conciernen los materiales clasificados se le niega el acceso a todos o a parte de los materiales en cuestión, sus posibilidades de contradecir la versión de los hechos de las agencias de seguridad se vería seriamente limitada669. 460. Por las razones explicadas, en los procesos de transición hay una fuerte prevalencia del derecho de acceso a toda información sobre las actividades de las fuerzas de seguridad del régimen anterior. Dicha presunción puede ser rebatida solamente si una entidad independiente acredita, en un caso concreto, que la reserva es estrictamente necesaria, útil y proporcionada para proteger un interés estatal imperativo, ante un riesgo cierto, actual y grave. En todo caso la decisión sobre la publicidad de cierta información 667 CIDH, Alegatos Finales Escritos en el caso 11.552, Julia Gomes Lund y Otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil, 21 de junio de 2010, párr. 64. 668 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Case of Turek v. Slovakia (Application no. 57986/00), judgment, 14 de febrero de 2006, párr. 115. 669 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Case of Turek v. Slovakia (Application no. 57986/00), judgment, 14 de febrero de 2006, párr. 115. Tradución no oficial. El texto original es: in proceedings related to the operations of state security agencies, there may be legitimate grounds to limit access to certain documents and other materials. However, in respect of lustration proceedings, this consideration loses much of its validity. In the first place, lustration proceedings are, by their very nature, oriented towards the establishment of facts dating back to the communist era and are not directly linked to the current functions and operations of the security services. Thus, unless the contrary is shown on the facts of a specific case, it cannot be assumed that there remains a continuing and actual public interest in imposing limitations on access to materials classified as confidential under former regimes. Secondly, lustration proceedings inevitably depend on the examination of documents relating to the operations of the former communist security agencies. If the party to whom the classified materials relate is denied access to all or most of the materials in question, his or her possibilities to contradict the security agency’s version of the facts would be severely curtailed.